A7 03.21.2026 星期六 港聞 ▍本報記者黃子龍、曾偉龍香港報道 ▍ ..... 杜淦堃昨在聽證會上表示，工程顧問「鴻 毅」曾警告承建商「宏業」，發泡膠板易 燃，但「宏業」堅持使用。居民前年9月曾自 行抽取發泡膠樣本測試發現物料易燃，要求 消防處調查，消防曾派員到場巡查並發現屋 苑內有一定數量發泡膠板，但稱「非不尋常 情況」，不屬於消防處管轄範圍。其後，居 民再投訴指發泡膠屬「極高風險物料」，並要 求消防處協助檢測；消防處再回應稱，此事 「不屬消防處職權範圍」，建議向其他部門求 助。杜淦堃指，根據《消防條例》，消防處有 責任在需要時就防火措施及火警危險提供意 見，故事件是否屬於消防職權範圍仍有待進 一步澄清。 聊天紀錄顯示徐滿柑或知情 至前年10月，「宏業」稱新一批發泡膠板 將送達，屆時會對材料進行燃燒測試。杜淦 堃公開一張聊天紀錄圖片，顯示「宏業」董事 何建業事前曾向徐滿柑詢問指，居民對發泡 膠板的意見大，「我都唔夠膽擔保係一定有 阻燃的」；徐滿柑提出拍片證明，並說「影嘅 時候唔好咁流（馬虎）」、「但注意，第一期無 法更換」。杜認為，對話至少顯示徐滿柑與 承建商宏業均知悉，新一批發泡膠板可能並 無阻燃保證；而即使訂購了所謂的新一批阻 燃發泡膠板，亦只會用於尚未安裝的窗戶 上，換言之有混合使用的情況。 杜淦堃續指，ICU人員陳述中指「得悉 承建商正在嘗試使用具阻燃標準的發泡膠 作為窗戶的臨時保護。」他質疑，這個說法 在發布前是否已經過ICU核實，因現有證據 可見，ICU似乎連最基本的可燃性測試都沒 有，同時，並無證據顯示ICU曾向承建商索 取相關發泡膠板證書、測試報告或合規性文 件，以核實其可燃性。 要求承辦商交代反覆申停原因 杜淦堃表示 大部分「生口」的安全，不 論鋁或木，是濃煙攻入主因，屬違反多項消 防條例。根據屋宇署提交證據，以木板做生 口，大大增加火災風險，破壞逃生梯原有功 能，直接安裝是違反物料耐火性的規定。他 提到，此屬ICU責任。承辦商向ICU提交小 型工程申請表，ICU承認就宏福苑小型工程 申請，只是做隨機文件抽樣檢查，並未到場 就實地檢查，所以未發覺木門改窗情況。 火警警報系統未能正常運作方面，杜淦 堃指證據顯示，註冊消防裝置承辦商中華發 展有限公司先後16次向消防處提交消防設備 關閉通知書，每次申請延長14日，導致8幢 大廈的消防栓和火警警報系統被長期關閉超 過半年，直至火災發生當日仍未恢復。杜續 指，「中華發展」董事梁秉基在陳述書中坦承 重大疏失，稱公司在每次提交延期申請前， 從未派員到現場視察工程進度，亦未有評估 消防系統長期停用對居民安全的影響。杜淦 堃認為，「中華發展」有必要向委員會交代， 其反覆申請延長停用，是否僅為獲取相關報 酬，而完全忽略了應盡責任及當時存在的實 際風險。 杜淦堃亦提及另一註冊承辦商宏泰消防 工程有限公司，指「宏泰」員工曾發現消防泵 總掣被關閉，意味著八幢大廈的消防系統全 部停止運作。然而，「宏泰」員工僅向管理處 查詢，獲告知「已向消防處提交關閉通知書」 後，便未有進一步跟進，亦未有向消防處直 接通報。杜總結4項關鍵事實，指消防栓喉 轆系統因水缸無水無法運作，消防泵總電掣 被關閉，「宏泰」未就消防栓或火警系統停用 提交SDN，亦未查證管理處維修的說法。 疑知悉發泡膠易燃宏業堅持用於封窗 涉違規木板裝「生口」延長消防系統停用逾半年 大埔宏 福苑火災獨 立委員會昨 舉行第二場聽證會，代表獨立委員會 的資深大律師杜淦堃續開場陳詞，提 及宏褔苑時任業主立案法團主席徐滿 柑與承建商「宏業」知悉發泡膠並不阻 燃，仍堅持用於封窗。多名居民投訴 後，消防處稱不屬管轄範圍，而房屋 署獨立審查組（ICU）未查證就稱發泡膠 阻燃。陳詞提及「宏業」在後樓梯違規 以木板安裝「生口」，ICU無實地視察； 註冊消防裝置承辦商「中華發展」亦受 「宏業」所託，向消防處16次延長申請 暫停消防系統，導致系統在火災前已 實際停用逾半年，但承辦商從未親自 到場評估風險或監督。 宏福苑 聽證會 大埔宏福苑火災獨立委員會主席兼法官陸 啟康昨強調，聽證會首日一些報道令他感到些 許不安，提醒公眾要保持客觀中立，亦冀傳媒 能準確地協助委員會將訊息傳遞出去，「聽完 所有證供，我們才可以對所有人不偏不倚作出 結論」。代表政府的資深大律師孫靖乾指，外 界已將相關報道視同獨立委員會的調查結論， 而政府及各涉事方未傳召證人和提交適當陳 詞，在如此早階段作出判斷，並不恰當。 陸啟康昨日在第二場聽證會開始時表示， 於前日的開案陳詞中，聽到了許多現階段掌握 的新證供，亦有不少以前從未聽過的證詞。但 他發現，許多人似乎根據委員會的作供，對委 員會的調查作出新的結論，形容這正是他擔心 的地方。他稱香港出現史無前例的大災難， 「好多人有情緒，我們是可以理解的」，但強 調，在尚未進行聆訊、正式審訊，以及聽取受 查方陳述之前，若預先作出結論，並非公平之 舉，亦有違不偏不倚的原則。 陸啟康明確表示，現階段的證據，或是 代表律師團隊提請委員會考慮的事項，並不 代表委員會的最終結論，重申調查定必要對 死難者及受查者雙方公平。 孫靖乾指，留意到傳媒就獨立委員會代表 大律師的開案陳詞作出廣泛報道，擔心令公眾 之間產生錯誤印象，誤以為獨立委員會已就火 警起因及導致重大傷亡原因作出結論。政府必 須澄清，現階段實屬言之尚早，因為獨立委員 會尚未有機會正式聆聽任何涉事方的證據、陳 述及證供。他又指，政府等涉事方將作解釋及 說明，並會在開案陳詞簡單澄清。 代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃亦強 調，委員會並非意在影響媒體報道，但事件本 身或會觸動社會情緒與記憶，準確的報道對公 眾了解事件極為重要，相信大家都會認同。 政府發言人表示，政府就大埔宏福苑火 災成立獨立委員會，以公開、公平和不偏不 倚的態度審視事故原因及相關問題。相關的 研訊程序正在進行，而正如委員會主席陸啟 康法官在昨早聽證會開始時首先表明，委員 會代表律師只是將現階段掌握到的證據向委 員會陳述，並不是已就事件得出結論。代表 政府的資深大律師孫端乾亦指出，在如此早 的階段作出判斷，或假定委員會已有任何判 斷並不恰當。發言人續謂，政府會繼續全面 配合獨立委員會的工作，而政府的代表律師 亦會在稍後的研訊向獨立委員會就各項事宜 提出相關證據及陳詞。 發言人指，在宏福苑火災發生後，政府 一直馬不停蹄，全速推展各項調查、制度革 新、支援及善後工作。當中，在獨立委員會 進行工作的同時，政府已全速展開一系列涵 蓋不同領域的針對性改善措施，推動制度的 完善和革新。政府亦將有關改善措施的資料 提交獨立委員會，以全力支持獨立委員會的 工作，讓委員會的工作得以高效推展。各有 關政策局及部門會繼續全面配合獨立委員會 的工作，待獨立委員會提交最終報告後，會 按其建議進一步完善和優化制度改革，並採 取適當的跟進行動。 基於尊重個人私隱，政府不便提供個別 政府僱員的資料。 宏福苑業主立案法團第12屆管理委員會 第二任主席徐滿柑昨日陳詞，指他們與其他 居民一樣，面對破碎的家園，忍受同樣的傷 痛。「在火災發生後，我們一邊忍著痛，一 邊嘗試處理善後的工作，並盡力配合各項調 查。我們跟所有人一樣，都希望可以尋找到 一個真相。」期間更兩度落淚。 大維修合約惹質疑 引致改選 徐滿柑陳詞時表示，宏福苑第12屆管委 會其實有兩任，第一任在判出和簽訂大維修 工程合約後受到許多居民的質疑，引致改 選。第二任是從2024年9月6日開始工作，至 今年1月6日政府委任合安管理有限公司為管 理人接手為止。 徐指，「1983年開始我阿爸就買咗宏福 苑，我嗰陣時手抱住咗入嚟，當中好多回 憶，宏福苑裏面，即係除咗係我哋住嘅一個 地方，包含住我哋好多唔同嘅回憶。」徐續 謂，「咁我哋一啲委員其實都係由細住到大， 有啲委員最後都揀咗宏福苑做佢哋嘅家，最 後住咗入嚟，我哋一齊爭取我哋爭取嘅嘢。」 他提到，宏福苑裏的中央公園，每一張 長石櫈、每一個陪伴他們和小朋友成長的遊 戲攀架，還有那個除了用來打波，以前每逢 中秋節都會坐滿街坊一齊過中秋的籃球場， 我還記得那個螺旋形的蟲蟲攀爬架和那個鞦 韆架，全部都維繫了兩三代宏福苑人的，所 有所有都是我們永遠不會忘記的回憶，期間 激動落淚。 心痛家園盡毀 盡力配合調查 徐又稱，去年11月26日，宏福苑發生香 港史無前例的火災，看著摯親被困火場、看 著摯友一直等待著在火場裏面的太太、看著 共處多年的鄰居離世、看著大家的家園盡 毀，椎心刺骨的痛，此生都沒法磨滅。」 他強調，管委會並非這方面的專家，但 已盡最大努力，將所有資訊公開，「希望大家 可以一同參與，雖然過程辛苦，但我們不想 敷衍了事，因此盡力而為。即使現在發生了 這樣的事情，我們也不會逃避。我們希望配 合調查，履行應有的責任。」 宏福苑大火當日，消防隊目（追授）何偉 豪不幸殉職。代表獨立委員會的資深大律師 杜淦堃昨日在大埔宏福苑火災獨立委員會的 第二場聽證會上，播放一條短片披露更多資 訊。片中顯示3名消防員，其中一位相信是 何偉豪的消防員留下協助疏散居民。對於有 揣測指何是否未遵從指令，杜淦堃稱消防員 單獨行動，是因為他在協助撤離災民，隨後 亦嘗試與同袍會合，但是最後失散。 獨立委員會日前透露何偉豪殉職經過， 指何偉豪原定任務是前往宏昌閣2701室，但 最終誤進宏泰閣，其後何偉豪曾發出求救信 號，推斷他在31樓試圖打破窗戶逃生，但最 終不幸從高處墮下。 證據引發坊間對於何偉豪為何身處宏泰 閣，及是否單獨行動有不同猜測。杜淦堃指 出，開案陳詞時間有限，不可能逐一在陳詞 中詳列，現階段只呈上具關鍵性及代表性的 證據。 杜淦堃昨日播放另一段閉路電視影片釐 清事實，片中顯示相信是何偉豪在內有3名 消防員一同上樓，及後一位相信是何偉豪的 消防員留下。杜淦堃稱，何偉豪當時留下是 要協助疏散居民，失散後亦曾再嘗試尋回同 袍。他指，該片段僅作例證，團隊手上大量 證據，會在開案階段逐一討論。 陸啟康：現階段非結論 籲公眾勿過早下判斷 殉職消防曾留下協助疏散 惜未能與同袍會合 法團主席陳詞兩度落淚「希望可以找到真相」 ■宏褔苑時任業主 立案法團主席徐滿 柑與承建商「宏業」 知悉發泡膠並不阻 燃，但仍堅持用於 封窗。 ■獨立委員會曾到宏福苑作實地調查。 ■殉職消防員何偉豪當時留下是要協助疏散居 民，失散後亦曾再嘗試尋回同袍。 ■宏福苑業主立案法團主席徐滿柑陳詞指， 與其他居民一樣，面對破碎的家園，忍受同 樣的傷痛。 杜淦堃認 為，聊天紀錄 至少顯示徐滿 柑與承建商宏 業均知悉，新 一批發泡膠板 可能並無阻燃 保證；而即使 訂購了所謂的 新一批阻燃發 泡膠板，亦只 會用於尚未安 裝的窗戶上， 換言之有混合 使用的情況。
RkJQdWJsaXNoZXIy ODc1MTYz