A13 08.15.2025 星期五 港聞 消委會日前從不同零售點購入28款小學生 鞋，當中男鞋和女鞋各佔一半，售價介 乎198元至599元。測試分為化學安全及物理 性能兩部分，其中化學安全測試包括檢測「六 價鉻」、塑化劑、源自偶氮染料的芳香胺等 含量；物理性能測試則包括耐屈折性能、鞋 面與鞋底的黏合強度等項目。當中物理測試 方面，有2款樣本在屈折3.5萬次或5萬次後有 裂痕；亦有樣本出現鞋面與鞋底黏合強度不 足、外底耐磨能力欠佳等問題。 至於在化學安全測試中，消委會發現品 牌「no.no HOUSE」旗下的BCN-9021型號， 及「Frog SHOES」旗下的F4431BK型號的鞋子 襯裏，分別檢出每公斤5毫克「六價鉻」，及每 公斤4.5毫克「六價鉻」，均高於歐盟REACH 條例所訂的每公斤3毫克上限。會方提醒，若 穿著含「六價鉻」的皮革，可能會導致皮疹、 潰瘍，也有機會致敏，引起接觸性皮膚炎。 會方指，雖然一般兒童會先穿著襪子後再著 鞋，但仍未能完全排除接觸到鞋內「六價鉻」 的風險，促家長若發現子女的腳部持續出現 皮疹或皮膚炎，應停止穿著懷疑有問題的鞋 履，並盡快求醫。 另外動物實驗顯示，塑化劑對性功能、 生育能力及發育均會產生有害影響，同時具 干擾內分泌的特性，可影響人體賀爾蒙水 平。今次測試中，便發現有4款樣本檢出塑化 劑鄰苯二甲酸二（2-乙基己基）酯（DEHP）， 或鄰苯二甲酸二丁酯（DBP），當中「F r o g SHOES」F1631BK型號內底的DEHP檢出量達 8.69%，遠超歐盟上限近86倍；「Kinghealth」 LCK- 9183樣本的鞋墊及內底，亦分別檢 出0.37%及0.01%的DBP，其中鞋墊的檢出 量亦超出歐盟上限約2 . 7倍；另外2款樣本 「XINGYUAN」8701及「JOLLY CAPTAIN」 BTSB03都有部件檢出DEHP，但沒有高於歐 盟REACH條例所訂的限量。消委會指，家長 應教導子女穿脫鞋子後清洗雙手，避免因接 觸口部或食物，而間接攝入塑化劑。 「Frog SHOES」代理商表示，在上月中已 將涉事兩款鞋全線下架，與生產商追查原因 後，發現「F1631BK」型號有小量商品，因原 材料不足，改用現成材料製作而導致是次檢 測結果。代理商亦向消委會提交報告，稱生 產商將製作中的鞋送檢結果正常。 「Kinghealth」及「no.no HOUSE」的代理商 指，非常重視測試結果，將會作出改善。 建議家長為子女選鞋時， 兒童一定要親身試穿，站立並行 走；另可嘗試把鞋頭屈曲，若太 硬的話，行走時會不太舒適。 消費者委員會 28款學生皮鞋樣本近半含有害物質 消委會：兩款含致癌物 另有塑化劑超標86倍 暑假只剩最 後兩周，不少家 長忙於為子女添 置新鞋準備開學。消費者委員會最新一 期《選擇》月刊測試市面28款小學生鞋， 結果發現近半樣本驗出不同的有害物 質，包括致癌物質「六價鉻」、芳香胺、 甲醛和具生殖毒性的塑化劑等；其中4款 樣本的有害物質含量更超出歐盟上限， 當中「Frog SHOES」品牌有一款樣本塑 化劑含量超標近86倍，同品牌另一樣本 亦檢出含超標的「六價鉻」。消委會指， 若兒童腳部有傷口或濕疹，所構成的健 康風險或更高，促請生產商改善學生鞋 的設計及用料，加強保護兒童腳部，助 學生健康成長。 ▍本報記者蔡思宇香港報道 ▍ 網購投訴去年接獲1.7萬宗 包括違「本地退貨」承諾 網購已成不少人日常，消委會於去年接 獲約1.7萬宗與網購相關投訴，佔整體個案約 四成；另在今年首七個月涉及網購「物流服 務」投訴亦達279宗，比去年同期增加131宗。 消委會發現，有投訴個案涉及平台未能履行 「本地退貨」承諾；亦有物流公司系統發出提 貨通知的時間，與消費者接獲通知的時間有 誤差，而衍生逾期收費；且有自提點遺失貨 件等。 近年有不少境外平台標榜可「本地退 貨」，以吸引港人光顧。但投訴人魯小姐指， 日前在內地電商平台相中一部價值約1650元 人民幣的電腦顯示屏，平台亦列明貨品支持 「香港本地退」，故決定透過平台合作的快遞 公司，安排「跨境直送」至香港。唯她收貨後 發現屏幕故障，故根據條款將貨物退回相關 物流商位於火炭的營業點，但到場後職員卻 指因系統故障，未能即時辦理退貨，令她白 等約40分鐘，且僅獲退還72元人民幣運費。 且其後更獲物流商通知，相關貨品並不支持 「香港本地退」，要求取回，即使她向平台投 訴亦不果。直至消委會多次介入後，平台最 終在約一個半月後回覆，確認已為魯小姐辦 理退貨及全額退款。 未超時取件竟被收逾期費 另一宗投訴涉及智能櫃「未超時便收 費」。投訴人杜小姐在今年元旦下午12時27分 收到速遞公司短訊，提醒須在24小時內到指 定智能櫃取件，否則有逾期收費。故她在翌 日下午12時14分前往取件，但系統仍視作逾 時，加收10元取件費。消委會介入後，相關 公司回覆指根據系統紀錄，短訊發出時間為 上午10時47分，最終亦安排退回相關費用。 平台設立的「自提點」取貨亦未必有保 障。投訴人韋先生指，在網購平台花270元人 民幣購物後，收到「貨件送達」短訊，即晚已 前往自提點取件，職員卻告知貨物在下午已 被他人取走。韋先生其後在場觀察，發現職 員會把貨物放在無人看管的後巷，質疑對方 難以核實取件人身份。消委會收到投訴後， 該公司回覆指相關貨件已遺失，會安排全額 賠償。 消委會提醒，消費者在選用網購物流 時，若需退貨且條款允許，應先與平台、網 店或賣家洽商退貨安排，並保持緊密溝通， 確保退件已送達、貨品狀況清晰、退款渠道 明確及退款時間合理等。 ■8歲以下兒童在坐私家車時必須使用「兒 童束縛設備」。 4款超標鞋詳情資料來源：消委會 ■智能櫃逾時取貨，需收取費用。 汪旭峰攝 ■不少網購的市民都會使用自提點服務。 ■消委會講解學生鞋的結構。 兒童汽車安全椅測試 有樣本受衝擊勒頸 政府日前修例要求在今年11月1日 起，8歲以下兒童在坐私家車時必須使用 「兒童束縛設備」。消委會亦實測市面22款 兒童汽車安全座椅樣本，結果發現在假人 模擬撞擊測試中，有2款樣本在承受正面 撞擊時，保護能力較弱；包括在撞擊時或 出現假人遭安全帶「勒頸」情況。另有一款 樣本在承受側面撞擊時，假人量得的受力 數值較高，即保護能力稍遜。 測試中的樣本適用於初生至約12歲兒 童，售價由2380元至7760元，除撞擊測 試，消委會亦有評審其安裝設計、使用方 便程度等範疇。 4款安裝步驟繁複 在正面撞擊測試中，消委會發現在時 速64公里下，當假人身體承受撞擊力時， 「Joie」品牌的i-Spin XL產品的安全帶會輕 微勒住假人頸部，因兒童頸部較脆弱， 反映他們在使用該產品來承受正面撞擊 時的受傷風險較高。另一品牌「Britax R mer」的EVOLVAFIX產品，在受衝擊時假 人身上量得的受力數值亦較高，反映保 護能力較弱。同一品牌「Britax R mer」的 DISCOVERY PLUS 2產品，在承受另一 汽車以時速50公里從側面撞擊時，假人身 上量得的受力數值亦較高。 此外，有4款樣本安裝步驟較為繁 複，較大機會出現安裝錯誤情況。消委會 呼籲製造商改善兒童安全座椅的設計與使 用說明，並確保產品使用指引內容清晰易 明。 ■消委會測試28款小學生鞋樣本， 其中13款樣本檢出不同的有害物 質，其中4款樣本檢出的六價鉻或塑 化劑含量更超出歐盟上限。何君健攝 大約零售價（港元） $298 六價鉻檢出量 （毫克/公斤） 5.0（襯裏） 塑化劑檢出量（%） — 總評分 1 no.no HOUSE BCN-9021 大約零售價（港元） $349 六價鉻檢出量 （毫克/公斤） 4.5（襯裏） 塑化劑檢出量（%） — 總評分 1 Frog SHOES F4431BK 大約零售價（港元） $249 六價鉻檢出量 （毫克/公斤） — 塑化劑檢出量（%） 8.69 （內底DEHP） 總評分 1.5 Frog SHOES F1631BK 大約零售價（港元） $389 六價鉻檢出量 （毫克/公斤） — 塑化劑檢出量（%）0.37（鞋墊DBP） 0.01（內底DBP） 總評分 2 Kinghealth LCK-9183
RkJQdWJsaXNoZXIy ODc1MTYz