A11 06.21.2023 星期三 港聞 ▍本報記者陳子豪香港報道 ▍ ■73歲工程師被裁定3項刑事損壞罪成 立，判囚8星期緩刑24個月。 資料圖片 ■鄭達鴻在庭上指自己是陳淑莊（左）的plan B，又指李予信（右）並非他的替代人選。 資料圖片 ■被告鄭達鴻20日續於西 九龍法院作供。 吳艷玲攝 資深大律師潘熙主問下，鄭達鴻提到2020 年7月10日公民黨發布的「教投票片」， 事前曾因應《香港國安法》實施而改動原訂講 稿，自己原稱「如到3月財政預算案提出時仍 然未落實五大訴求，將會否決財政預算案， 造成政府『財政懸崖』」，而郭家麒則原指會否 決所有議案、法案及撥款，其後公開片段改 成楊岳橋指如未能落實五大訴求會否決法案 及預算。鄭達鴻當時認為公開片段中刪去了 否決所有議案的句子，「否決財政預算案如果 就某啲條件而去做嘅話係符合法例要求，因 為否決財政預算案不能夠癱瘓政府」。 辯方繼續引述公民黨Facebook片段內 容，鄭稱楊岳橋談及公民黨就否決政府議案 立場的部分，新講稿中將「否決所有議案」中 「所有」的字眼刪去。唯在片段中楊仍提及會 「否決政府法案同預算」。法官追問刪除「所 有」二字是否代表已可符合《香港國安法》，鄭 辯稱「我當刻認為否決所有議案」呢個phrase 係 delete咗之後，就會有個彈性喺度，所以 係符合嗰陣時嘅法例。」陳慶偉法官進一步質 疑，單純比較新舊講稿的內容，根本看不出 其意思本質的分別。 李官進一步質疑所謂新講稿中就否決政府 議案的立場，與公民黨在6月11日有關《墨落無 悔》聲明的Facebook帖文中表達的立場似乎沒 有大分別，只是字眼略有調整。鄭達鴻認同有 人或會認為公民黨在《香港國安法》生效前後， 就否決政府議案的立場基本沒有改變。 李予信代表大律師關文渭引述會議紀錄 盤問下，鄭達鴻同意「教投票片」可能早於6月 20日拍攝。李官質疑如講稿於《香港國安法》 實施前更改，如何能確保合法。鄭達鴻解釋5 月28日人大通過制訂《香港國安法》後，原定 講稿最早見於6月13日會議紀錄，6月底有新 聞轉述非正式條文，講稿因應修改。 鄭達鴻交代《香港國安法》實施後曾研究 《基本法》，解釋第50條「起草時預備好財政預 算案被否決時嘅相應情況」，又要求行政長 官協商解決分歧，體現行政立法互相制衡關 係，續指第51條則說明了否決財案後，行政 長官解散立法會之後可以批准臨時短期撥款 直至新一屆立法會為止，所以「《基本法》條文 預示咗就算否決財政預算案都唔會造成癱瘓 政府嘅效果」。李官質疑上述說法與講稿「財 政懸崖」一說互相矛盾。 鄭續指，公民黨曾3次問過戴耀廷，有關 初選及使用否決權爭取「五大訴求」，是否合 乎《香港國安法》，是否有違法的問題，當時 公民黨秘書處引述戴回覆是「無問題」，而鄭 承認沒親眼看過戴的回覆內容。 當法官問及鄭可有進一步研究戴的意見是 否合理可靠時，鄭稱曾研讀《基本法》，第51條 提及當預算案被否決時，特首可向立法會申請 臨時撥款，即使立法會不通過，特首仍可按上 一財政年度的開支標準來批准臨時短期撥款， 直至選出新一屆立法會。鄭認為即使預算案被 否決，亦不會癱瘓政府。法官再追問指公民黨 內部曾否考慮尋求獨立第三方法律意見，而非 35+主辦方之一的戴耀廷，鄭指相信黨內有足 夠法律界人士研究有關合法性問題。 民主派47人參與「35+」初選，涉嫌計劃立法會 過半無差別否決財案被控，16人否認串謀顛覆國家 政權罪。被告鄭達鴻20日續於西九龍法院作供，指自己原訂於公民黨片段中稱「將 會否決財政預算案，造成政府『財政懸崖』」。 ꎎꇘ론ⸯ颊畈䭱锣♦侓䍠 「鬙侓䧄䁋」 公民黨欲避談否決「所有」議案 官︰本質無分別 35+ 初選案 鄭達鴻解釋公民黨想令公眾得悉 其立場有改變，「但同時唔想個改變 好大令到有任backfir（e反效果）機會」。 ꎎ錻%2摿索皒劋尵䟩ꃺ⮃⪬宑뭦 鄭達鴻憶述2020年7月30日被選舉主 任裁定立法會選舉提名無效後沒有再參與 選舉活動，在黨內慢慢淡出，重新專注地 區工作，並籌備成為實習大律師。鄭達鴻 又指「我俾人DQ咗之後呢個決定權喺個黨 度」，自言「我嘅存在本身已經係陳淑莊嘅 plan B」。 「我嘅存在係陳淑莊嘅plan B」 鄭曾表示，不認同公民黨否決財案立 場，但為求得到黨支持出選立法會才跟隨 其統一口徑。鄭最終於報名參選立會時， 被選舉主任裁定提名無效。被DQ後，鄭達 鴻於12月15日在Facebook發聲明退黨，20 日解釋因為「一直以來志向都係去做立法會 議員，去幫市民，當呢個夢想不能實現， 我就退黨」，另外，他指「一直以來都想我 嘅意見可以畀黨聽到，所以我先好努力做 區議員、攞實習大律師資格，希望可以得 到佢哋嘅認同，接納我嘅意見。」 李官提到鄭達鴻被裁定提名無效後， 李予信隨即報名參選港島區立法會選舉， 鄭達鴻表示，翌日中午才獲助理知會。 李官問李予信是否其「plan B」，鄭達 鴻自言「我嘅存在本身已經係陳淑莊嘅plan B」。關文渭盤問下，鄭達鴻提到3月到5 月期間李予信「有一段時間排我名單第二 位」，探討一同參選港島可能性，但之後又 除名，然而忘記了原因。李官質疑李予信 為鄭達鴻「plan B」卻不記得原因，鄭達鴻堅 稱，「唔記得好清楚原因係咩」，唯表明李 予信「唔係我替代人選，只係排我名單第二 位」。 鄭達鴻又指，楊岳橋、譚文豪最終徵 召李予信參選超區，推算其於6月19日街頭 公開參選活動前參選。 在20日聆訊，包括Ho Wing Ki Vicky、 Lam Ying Man、Lai Matthew、Choi Kam Yan、Lam Shuk Yee、Hoy Shuk Ying 及Leung Shuk Yan共7名申索人，只決定控告 被告「Baby-Clan.com Limited」即涉案有限公 司，同時被告人沒有派出代表出席，審裁官 就此頒令作缺席判決，裁定7人勝訴，被告人 須支付約2.9萬連有關訟費。 餘下6名申索人，包括Wong Kit Lam， Vicky、Pang Ka Yan、Chan Tsz Yan、Yu Siu Kee、Tam Kwan Ki Noddy DK Brendy、 Lee Man Ling 李民鈴及Li Sum Yi，除了涉案 有限公司外，則擬加控告「吳文鳳經營Babyclan.com」或「Ng Man Fung t/a Baby-Clan. com」，申索款項共2.8萬元，因此審裁官下令 押後各人的案件至8月21日，以待眾人蒐集包 括銀行信件等證據，以釐清是否在個人層面 上有生意來往。 被告人連訟費須付約2.9萬 其中一名申索人余先生於庭外表示，事件 涉及人數太多，案件押後是浪費大家的時間， 很多受害人都是家長，「抽時間出嚟唔容易」， 需要照顧小朋友。余續指，相信被告是故意將 公司提出清盤，「將所有責任推畀家公司」，是 一種不負責任的行為，執法部門都需要調查案 件，其行為會否牽涉欺詐成分及瞞稅。 13名申索人的申索書內容大致相同，均 指向被告購買尿片套票後，沒有收到貨品， 已就此事作出知會但未獲理會，故要求對方 退回全部款項，相關款項共57,131.44元。 《星島申訴王》早於今 年3月率先揭露親子網店 「Baby-Clan」以預售形式售 賣日本尿片套票，多名家長 未能按照指定時間換領尿片， 海關隨即採取行動，分別拘捕姓 袁男經理及姓吳女董事。事後有13名市 民入稟小額錢債審裁處，向該網店共追 討約5.7萬元，主任審裁官雷健文20日 裁定其中7位申索人勝訴，被告人須繳 付相關款項；同時押後餘下6宗案件至8 月21日，以待其他申索人蒐集證據。 28歲男審計員涉於連登討論區留言煽惑 襲擊TVB新聞部員工一案，20日於區域法院 續審。TVB高級知識產權執法顧問供稱，自 2019年6月起，網上每月有過千則攻擊TVB 的帖文，新聞部採訪時會遮蓋TVB標誌。 被告出庭自辯，供稱只是衝口而出、「隨口 講」，並無任何煽動意圖，又稱自己並非憎恨 TVB，只是認為其新聞報道偏頗。案件押後7 月24日作結案陳詞。 被告范仕文，被控於2019年11月8日煽 惑他人襲擊電視廣播有限公司新聞及資訊部 職員；及於2020年5月8日有意圖而煽惑他 人非法及惡意地導致上述職員身體受嚴重傷 害。 TVB高級知識產權執法顧問關煜群20日 供稱，案發時每月約有過千則針對TVB藝人 和廣告商的帖文，直到2021年才開始減少； 新聞部同事會遮蓋車輛和器材上的TVB標誌。 辯稱衝口而出「隨口講」 關又供稱連登用戶「屎路比」曾留言「見一 個打一個」及「打斷手腳」；辯方不爭議「屎路 比」是被告連登帳戶名。 暫委法官崔美霞20日裁定表證成立。 被告出庭供稱，他於2019年11月8日在銅鑼 灣看見有人獻花悼念，及後瀏覽到連登帖文 「TVB︰有人藉周梓樂死亡事件進行堵路」， 感憤怒便留言「成個tvb新聞部見一個打一個」。 翌年5月8日，連登有人發文「cctvb X你 老X明明係郭偉強襲擊陳志全 竟然寫係陳主 動糾纏」，被告稱陳遭人扯跌，但TVB新聞卻 側重陳糾纏，他一時情緒激動便衝口而出， 留言稱要打斷TVB員工手腳。在控方盤問 下，被告否認對TVB有頗大的憎恨，但承認 他覺得TVB新聞報道偏頗。 本報記者王仁昌香港報道 煽惑襲TVB新聞部員工 審計員表證成立 䈰䊘⮥嫲翘䧯մ ㎁ 儘劻細⮥ 劓 73歲男工程師疑與紅磡同德大廈僭建事 件有關，並於去年損壞該大廈的紅色雨水管 及外牆，他早前否認3項刑事損壞罪，經審 訊後，20日於九龍城裁判法院被裁定所有罪 名成立，裁判官余俊翔指，涉案閉路電視片 段顯示到被告手持PVC喉管並靠近雨水管 等行為，從而作出合理推論，並直斥被告沒 有得到他人同意及意願下，在後巷大興土 本，狂妄自大，但其年紀及事件性質等因 素，遂判囚8星期，緩刑2年。 官斥被告狂妄自大 余官裁決時，認為被告唐偉德就特別 事項自辯時前言不對後語，只說出有利說 法，裁定其口頭招認可呈堂，另即使控方沒 有人目擊拆掉喉管及破壞外牆，但翻看閉路 電視片段，顯示出被告在涉案土地大興土 木，包括曾鋸斷喉管並駁落在屬於其結構物 下方，以及手持PVC喉管並把藍色軟喉安 裝在曲位上等，加上被告在警誡供詞下承認 是其鋸斷，故紅色雨水管及外牆均屬於同德 大廈，亦沒有授權其作出相關工作，裁定被 告面對的3項刑事損壞罪名成立。 余官再指，雖本案不是復仇或發洩情 況，但被告沒有得到他人同意、考慮他人感 受及意願，狂妄自大，但考慮其年紀為73 歲，過去案底只是駕駛「白牌車」，認為短期 監禁及判處緩刑可以給予被告一個警惕，不 會再自把自為，總判監8星期，緩刑2年。 本報記者鍾瀚霖香港報道 7㵶ꩾꃱ阨㹽曪꜁棪⳨陽 《星島申訴王》揭「Baby-Clan」涉預售套票未能發貨 相信被告是故意將公司提 出清盤，將所有責任推汃家公 司，認為執法部門都需要調查 案件。 申索人余先生 ▍本報記者鍾瀚霖香港報道 ▍ ■申索人余先生指，「相信被告是故意將公 司提出清盤，將所有責任推畀家公司，認 為執法部門都需要調查案件。」
RkJQdWJsaXNoZXIy MTIyMjc2OQ==