絕大部分曾任立法會議員、區議員，或地 區服務工作的被告，均向法庭力陳自己 過往的公職、對社會的貢獻，以塑造良好品 格作為請求減刑的理據，唯法庭聽取個別被 告的求情內容後，隨即根據刑事紀錄及案情 證據等內容，駁斥有關被告實際上是劣跡斑 斑。 以早前已認罪的黃之鋒為例，辯方雖承 認黃之鋒曾主張打「國際線」，進行國際游 說、尋求外國支持，以及曾簽署《墨落無悔》 抗爭派網上聲明書，但求情指黃之鋒在本案 沒有協助組織所謂「初選」，以及過往積極參 與公共事務，認為黃僅屬「積極參與者」。 有關理據引起法庭關注黃之鋒案底纍 纍，並在其他案件的法庭保釋期間干犯本 案，案發時亦同時牽涉多宗刑事案件，辯方 遂同意以上均為加刑因素，並指黃認罪才是 最大求情理由。 辯方呈上黃母親、老師、教會等撰寫的 求情信，指黃希望改過自新，唯法庭質疑黃 並無親自撰寫求情信，並表示在早前其他案 件量刑時，法官已考慮黃參與公共事務及積 極助人等因素，因此相關理據不能循環再 用，更不能將黃視為有良好品格的人。 「無知」非求情理由 另一名早前已認罪的被告譚文豪，求情 時提出自己過往於立會投票通過議案的取 態，可顯示其本身非頑固激進分子。法庭隨 即指「但其所屬政黨（公民黨）十分激進」，且 審訊期間有證據顯示，公民黨於二○二○年 三月二十六日舉行支持「35+」記者會前，公民 黨內部已召開準備會議商討黨的立場取態； 譚文豪被指於會中倡議公民黨應「搶韁」爭取 選票，並在會上稱公民黨「與其遲早都被人 夾，不如自己衝出來去得盡啲」，以否決所有 議案等手段爭取五大訴求。 多名罪成被告均辯稱自己並非蓄意違 法，是出於對法律的無知，以為「35+」顛覆圖 謀合法才誤墮法網，希望法庭能以他們的「無 知」作為減刑理由。法庭明確指出參與者當 中，可能有些人的確是出於對法律無知而誤 信戴耀廷的主張；然而亦有部分參與者是頑 固激進分子，所作所為完全漠視、甚至是公 然違反《香港國安法》，就這些頑固激進分子 而言，絕不能以「對法律無知」作求情理由。 針對《墨落無悔》聲明發起人梁晃維稱對 法律無知的說法，法庭駁斥指梁晃維等人發 起《墨落無悔》是要表達其比戴耀廷持更激進 的立場，而非出於對法律有誤解。 彭卓棋求情時聲稱《香港國安法》實施 後，已做足補救措施，包括通知民主動力 移除其政綱及發布撕毁其競選單張的相片， 有關舉動已顯示其有意退出此顛覆計劃。法 庭反駁指彭在撕毁單張的相片中作出抗議姿 勢，又表示若彭認為要退出該計劃，則不會 是對法律無知，因此不接納彭無知或有意退 出顛覆圖謀的說法。 此外，早前已認罪的毛孟靜在求情陳詞 中，強調自己並沒有參與組織「35+」顛覆計 劃，但法庭提出在審訊期間有證供提及，案 中首被告戴耀廷曾就顛覆計劃的合法性諮詢 毛的意見，質疑毛孟靜不可能以「對法律無 知」作求情理由。 審訊內容顯示，戴耀廷整個顛覆圖謀由 構思、拉攏參與、商討協調、宣傳發布、舉 行初選，以至眾被告落網，歷時超過一整 年，長時間參與其中的被告，包括不少擁有 法律專業知識、高學歷及具社會地位的人； 而且早在《香港國安法》實施前後，社會上包 括官方及輿論均曾公開質疑所謂「初選」計劃 的合法性及廣泛討論當中涉及的違法風險， 一眾被告當時不可能未曾衡量自身風險。 袁嘉蔚及胡志偉等部分被告求情時提 出，法官量刑考慮罪行嚴重性時，亦應考慮 串謀是否有機會實現，一旦落實串謀對國家 安全可能造成的影響。相關被告認為戴耀廷 的顛覆圖謀實際上並不可行，因要奪取過半 立會議席，再透過無差別否決《財政預算案》 引致特首辭職、推翻特區政府的計劃難以實 現，當中原因包括參選人可能被「DQ」或立法 會選舉最終延期舉行等，因此認為「35+」圖謀 對國家安全無實際威脅。 託詞「圖謀難成真」 法庭反駁袁嘉蔚，指戴耀廷相信其顛覆 圖謀計劃切實可行，案中證據亦顯示各被告 實際上相信該計劃會成功；顛覆圖謀更設有 替補機制，確保當有參選人被取消參選資格 後有人補上，令計劃可繼續執行。 對於胡志偉指「35+」顛覆圖謀成功的機會 非常低，法庭回應，無論計劃成功與否，胡 志偉承認控罪則表示其有意圖顛覆政權。其 實早在審訊階段，法庭已明確指出圖謀最終 是否可行並非定罪要素，重點在於證明參與 顛覆計劃的串謀是否存在，以及被告參與圖 謀的意圖。 F6 눦兎◜ 星期天周報 07.21.2024 星期日 「串謀顛覆國家政權罪」罪成 的四十五名「35+」顛覆案被告，自六 月底開始分六批進行量刑求情，第一批是 戴耀廷及區諾軒等圖謀組織者求情，過去兩周 則分別是第二至第四批被告求情，當中包括出選香 港島、九龍東、九龍西、超級區議會，以及衛生服務 界所謂「初選」的被告。 綜合上周各被告的求情理由離不開誤解或誤信合法，並塑 造個人良好品格，辯稱從不相信顛覆圖謀最終能實現，以及在《香 港國安法》實施後犯罪角色有限等；最多人稱誤解《香港國安法》， 以為無差別否決議案是「合法手段」，或是因誤信戴耀廷才墮入 法網。 有被告求情指，被捕後曾協助年輕人到大灣區創業 發展，藉此宣揚「一國兩制」及《基本法》等。但法 庭質疑相關被告強調愛國立場只為減刑，辯方不 諱言既是為求情，同時亦真心想維護國安。法 庭表示若要維護國家安全，其中一個方法 就是重判犯法分子，以起阻嚇之效。 ▲ 35+ ▲ ▲ 譚文豪 被指曾在公 民黨中倡議， 以否決所有議案 等手段爭取五 大訴求。 ▲法庭反駁袁嘉蔚，指戴耀廷相信其顛覆圖 謀計劃切實可行，案中證據亦顯示各被告實 際上相信該計劃會成功。 ▲控方認為《香港國安法》關於「顛覆國家政權罪」 列明的刑期分級制及判刑下限適用於本案。 ▼法庭關 注黃之鋒案 底纍纍，尤其是 在其他案件的法 庭保釋期間干 犯本案。 毛孟靜在求情陳詞中，強調 自己並沒有參與組織﹁ ﹂ 顛覆計劃，但法庭指案中首被 告戴耀廷曾就顛覆計劃的合法 性諮詢她的意見。 彭卓棋求情時聲稱︽香港國 安法︾實施後，已移除其政 綱及發布撕毁其競選單張的相 片，但法庭反駁彭在撕毁單張 的相片中作出抗議姿勢。
RkJQdWJsaXNoZXIy MTIyMjc2OQ==