A16 05.01.2025 星期四 港聞 ▍本報記者蕭博禧香港報道 ▍ 屋宇署早前被申訴專 員公署揭發，多年來遺漏 處理由勞工處轉介、涉違 反職安建的定罪個案； 據悉引起特首李家超不滿，且正考慮 推出「部門主管問責制」。事隔不足一 個月，最新一份《審計報告》再揭發屋 宇署在「強制驗窗計劃」上存在管理問 題，7年間有逾2.6萬份驗窗令在發出 後「未獲遵從」，當中逾4成逾期3年仍 未遵辦，最長的個案更達11.6年。同 期錄得的445宗樓宇墮窗事故中，有 66%個案未被列入「墮窗風險較高」樓 宇；131宗個案在事發前，已送達強制 驗窗計劃法定通知，但當中25宗在事 發前未獲遵從。審計署認為，屋宇署 在執法效率上有可改善之處。 「強制驗窗計劃」 在2012年6月 底全面實施，截至去 年 年底已覆蓋27168幢樓 宇 ， 當中約1.3萬幢樓已獲發 法定通 知。《審計報告》提及，雖 然屋宇署有機制揀選潛在 風險較高的樓宇為「目標樓 宇」，包括針對在一年前曾發 生墮窗事故或整體窗戶欠妥、 失修的樓宇，優先發出強制驗窗 法定通知。但經審查2017年至2024 年相關揀選工作後，報告揭單在前 年和去年，便有31幢樓宇在一年前 曾發生墮窗事故，但未被列入「目標樓 宇」；且去年483幢在目標名單內的樓 宇，實際風險評分介乎25至65分， 但有372幢評分更高、即風險更大 的樓宇反被剔除。 66%墮窗事故樓宇未列風險高 另由2017年1月至2024年12月期間，屋 宇署錄得445宗樓宇墮窗事故，當中6宗造成 1死7傷。審計署發現，有295宗個案在事發 時，未被屋宇署的樓宇揀選機制揀選。審計 署認為，樓宇墮窗事故的統計數字，或有助 屋宇署識別墮窗風險較高的樓宇，屋宇署需 就樓宇墮窗事故的統計數字進行分析，以期 進一步改善該署就發出強制驗窗計劃法定通 知的樓宇揀選機制。 對此，屋宇署解釋指目標名單會優先揀 選「從未驗窗或驗樓」的樓宇；即使樓宇曾有 墮窗紀錄而收到通知，也會考慮遵從情況和 事故成因後，才決定要否納入名單。不過審 計署發現，屋宇署沒有將這些準則納入計劃 的樓宇揀選準則，亦無告知選取樓宇委員會 相關準則。 轉介檢控平均每宗需時2.4年 報告亦發現，截至去年底，有26647份 強制驗窗計劃法定通知仍未獲遵從，屋宇署 已就其中21672份法定通知向所涉的業主發 出警告信，唯89%由法定通知在遵辦限期起 計逾一個月才發出，未達到屋宇署指引訂明 的目標時間。至於3320宗可供檢控個案中， 只有16%已轉介到快速檢控小組，平均每宗 轉介需時2.4年。 審計署建議，屋宇署根據指引中訂明的 目標時間，按時就未獲遵從的強制驗窗計劃 法定通知向有關業主發出警告信和定額罰款 通知書，並視乎情況把未繳款的定額罰款通 知書個案轉介予法庭。屋宇署署長指，同意 審計署的建議。 食環署裝 「天眼」 打擊亂棄垃圾 7地點零檢控 高等院校近年屢現假學歷個案。最新一 份《審計報告》檢視香港學術及職業資歷評審 局（圖）運作後，揭露該局向警方舉報虛假學 歷個案程序緩慢，最長需172日才正式舉報。 報告亦發現，該局在記錄虛假學歷個案上有 疏漏，過去5年在年報刊出個案較實際少14 宗。審計署建議該局應採取措施，及時向警 方舉報假學歷個案和確定年報數字準確等， 教育局及評審局均表示同意並承諾跟進。 香港學術及職業資歷評審局的職能包括 就營辦者、評估機構、進修計劃、資歷及個 人進行評審考核；但具自行評審資歷的院 校，如港大、中大等可豁免該局評審。《審計 報告》發現，評審局在2023至24年度向警務處 舉報32宗懷疑虛假學歷個案，由「收到表面證 據」到「正式舉報」所需日數，介乎0至172天不 等，平均需時73天，情況「需要改善」。評審 局回應指，調查懷疑虛假學歷個案「高度複 雜」，需要額外時 間取得確認和蒐 集文件紀錄，以 證明個案屬實。 至於向警方舉報 相隔較久，亦是 由於檢視人員需 時檢視個案，以 從所得的表面證 據確定「有合理懷 疑」；及需時準備 提交附有證人口 供的案件檔案等。 報告提及， 評審局在過去5年一共向警方舉報113宗懷疑 假學歷個案，但局方在年報公布的個案數目 較實際少14宗。評審局解釋，實際個案數目 與年報所載出現偏差，是因電腦系統的資料 檢索出錯導致。 另評審局在處理與資歷架構相關的違規 廣告時，監察工作亦有可「改善之處」。報告 指，該局在2010/21至2023/24年度發現140宗 違規廣告，但其實只透過5份報章和一個社交 媒體進行監察；同期71個曾刊違規廣告的營 辦者中，有超過4成更是刊出超過一則違規廣 告。另有21則違規廣告，並無文件證據顯示 該局是否已作出糾正，有違指引。 24%評審工作超時完成 至於評審局在2019至24年間所作出的 1654項評審，發現24%即約400項未能在指定 時間內完成，平均延遲2.6周，最長更達29.1 周。另外，學歷評估的目標處理時間為15個 工作天，唯2019至2024年度期間完成的2.4萬 宗學歷評估中，有22%個案超時處理，最長 延遲394個工作天。 本報記者郭穎彤香港報道 為捉「垃圾蟲」，食環署截至去年12月已 在全港470個黑點安裝網絡攝錄機。但審計署 發現，中西區、深水埗區和元朗區環境衛生 辦事處在7個地點安裝攝錄機後，平均超過1.8 年仍是「零成果」，即從未發出定額罰款通知 書或傳票；最長時間的一台攝錄機更已安裝 2.8年。 另37個地點因出現亂拋垃圾情況，被食 環署列入「情況報告」約1.5年至7.3年，唯23地 點卻未有安裝網絡攝錄機作監察。 《審計報告》提及，食環署稱會就拍到的 錄像作人工智能影像分析，並每周編制拍到 非法棄置垃圾情況的報告。 不過在上述3個分區共49個安裝攝錄機地 點中，雖然有拍到亂掉垃圾情況，但8成未 有納入情況報告；且當中有8個地點在3個月 內，平均被報有1170次非法棄置垃圾情況， 涉及565至2570件垃圾。 另外，報告亦指出有4間承辦商共10份完 結合約，共被發738封失責通知書，當中78封 更屬嚴重失責，但截至去年12月當中3間仍為 現有承辦商提供服務；審計署認為食環署宜 檢視日後標書評審中，關於承辦商過住服務 表現。 本報記者蕭博禧香港報道 舊區「危窗」並不罕見。《星島》記者4月30 日到旺角及油麻地一帶觀察，沿途已看到不 少舊樓的窗戶「搖搖欲墜」，包括鋁窗窗鉸生 鏽、玻璃破損等，可見失修情況存在已久。 市民何太指，常看到有舊樓的窗框、窗鉸生 鏽，「有少少驚啦，會盡量避免在唐樓或舊樓 下走」。她亦認同超過特定樓齡的樓宇均需強 制維修和保障，「始終涉及所有人安全」。 對《審計報告》揭27%公用地方部分窗戶無 遵守驗窗令，油尖旺區議員葉傲冬指，相關 窗戶的管理責任由法團承擔，費用由住戶籌 集，若大廈法團不活躍，甚至本身屬「三無大 廈」，遵從上便有困難，「雖然未必很貴，但 除非法團有維修儲備金，否則往往可能遇到 一些問題」。他指，部分住戶文化程度較低， 對強制驗窗通知不以為然，建議應加強教育 市民知道維修的重要性，「如提供專業意見， 讓人知道怎樣保養窗戶，也可減少意外」。 對政府擬在明年上半年向立會提交《建築 物條例》草案，就不遵辦驗樓或驗窗通知個 案，分別作6000元和3000元定額罰款。測量 師學會會長梁志添相信，草案通過後可改善 驗窗令遵辦情況，更建議修訂草案將罰款分 為6000元和1萬元兩級，以明確區別「個人處 所」及「公用部分」罰款額以增阻嚇力。當局亦 可考慮發行「支援樓宇復修債券」基金，運用 外間資源加快樓宇保養維修步伐，「如由基金 先墊支檢查及維修費，其後再向業主追討工 程費用及監督費」。 本報記者蕭博禧、謝宗英香港報道 ■《審計報告》發現，食環署部分網絡攝錄機 有拍到亂丟垃圾情況，但8成未有納入情況報 告。圖為一般網絡攝錄機監察情況。葉偉豪攝 2.6萬宗強制驗窗逾期 恐成都市 「致命」 隱患 《審計報告》再揭屋宇署存管理問題 ■截至去年年底 「強制驗窗計劃」 已覆蓋全港 27168 幢樓宇，當中約1.3 萬幢樓已獲發法定 通知。 何健勇攝 旺角 麻地唐樓多危窗 街坊心慌慌 評審局舉報虛假學歷「歎慢板」最長達172日 審計署建議，屋 宇署根據指引中訂 明的目標時間，按時 就未獲遵從的強制驗 窗計劃法定通知向有 關業主發出警告信和 定額罰款通知書，並 視乎情況把未繳款的 定額罰款通知書個案 轉介予法庭。
RkJQdWJsaXNoZXIy MTIyMjc2OQ==