A14 05.29.2026 星期五 港聞 被告承認一項作出傾向並意圖妨 礙司法公正的作為罪，受審後 被裁定兩項非禮、一項向16歲以下 兒童作出猥褻行為及一項強姦罪罪 成，一項強姦罪罪脫。 法官引述創傷報告指，事主患 上創傷後壓力症候群，長期驚恐、 惱怒、發噩夢，表現逃避，不時會 憶起案發經過，感到焦慮受壓，情 緒受困。法官續指東窗事發後，事 主勇於告知母親，豈料未獲對方保 護之餘更遭到遷怒，斷絕聯絡，撤 去所有學業財政支援，母親再於庭 上否認事主指控，不相信其說法， 令事主心碎。法官續提到，然而事 主已經重過新生，被告重犯機會 低。 法官判刑指案情嚴重，兩人以 父女相稱，年紀相差21年，事主13 歲起遭被告侵犯，14歲起遭被告強 姦，案發時未成年無法自保。 法官認為被告身為繼父，與事 主同住，被對方形容為帶權威的嚴 父，完全主宰事主生活，犯案嚴重 違反誠信。 法官提到妨礙司法公正罪中， 強姦罪本已嚴重，被告明知事主會 出庭指證自己，還向對方稱自己會 因此收入受損，不應提控，在事主 無力支付之時威脅會索償50萬元收 入損失，間接指控事主說法失實要 求中止案件，加劇事主傷痛。 李官以監禁2年至4年為非禮等 罪量刑起點，而強姦罪則重判監禁 12年，部分刑期同期執行，共囚13 年。 控方開案陳詞指，事主母親與 前夫育有一子一女，2000年在香港 誕下女事主X，夫妻離異後，2007 年在內地與被告再婚，再誕下兩名 兒子，母親2011年取得單程證到港 團聚，與被告及子女同住於新界一 間寮屋。 被告2014年與家人回廣東度假 期間，觸摸當時年僅13歲的事主胸 部。 翌年3月，被告在住所內以指 插事主陰道，翌月更爬到事主身上 摩擦下體，多次要求手淫。同年夏 天，被告更進一步企圖性交，唯因 事主未經人事而未能得逞。 此後被告變本加厲，經常強姦 事主，由於事主仍然在學，家庭經 濟依賴被告，而且事主份屬繼女， 不欲引起家庭紛爭，故啞忍多年。 直至2021年8月，事主因父女爭執 而搬離住所，其後向男友透露多年 受辱經歷，男友隨即尋求社工協助 並報警。 47歲跨境司機12年前到廣東度假時非禮 13歲繼女，其後變本加厲多次強姦繼女，至 2021年兩人爭執後繼女向男友透露而揭發 事件，跨境司機再威脅繼女稱若因此收入受 損會索償50萬元。繼父早前承認妨礙司法公 正罪，受審後被裁定非禮強姦等4罪罪成。 法官李素蘭（圖）昨於高院判刑指被告嚴重違反誠信，重判監禁13 年，指事主事後患上創傷後壓力症候群，且遭母親遷怒，斷絕聯絡 再於庭上否認指控更令事主心碎。 ■被告李志成去年入境時被截查，身 上搜出看似由基輔國立經貿大學（香 港校區）發出的虛假學歷文件副本。 跨 司機強姦繼女多年重囚13年 以收入受損將巨額索償逼撤控 認妨礙司法罪 ▍本報記者陳子豪香港報道 ▍ 法官指事主多年來三 緘其口，被告卻佯作一切 如常，繼續從中取利，從 未使用過安全套。 屢上傳影片向前男友索財 情婦起底勒索罪成監52月 46歲情婦不滿已婚金融業男 董事突然結束婚外情，於2022年 將二人合照剪輯而成的影片上傳 網絡，指男方欺騙感情，更勒索 男董事共約260萬元。 情婦早前經審訊後，被裁 定「起底」及勒索等6罪罪成，暫 委法官徐綺薇昨在區域法院判刑 時斥，被告持續地以公開資料威 脅事主獲得金錢，操控事主的恐 懼及弱點施壓，對事主造成心理 壓力，亦對其家庭及工作造成影 響，行為實屬卑劣，終判處被告 入獄52個月。 徐官判刑時指，被告李燕林 與男事主X在2020年底開始發展 婚外情，及後X欲結束關係，被 告便在2022年5月首次上載剪輯影 片，當中包含X的樣貌、中英文 姓名及侮辱性的文字，更向X索 取60萬元，X要求將影片下架並 支付7.5萬元。 唯被告在6月時再度上載影 片，並向X索取200萬元，被告獲 得100萬元後仍沒有收斂，反而在 9月時再上載較長的影片，被告投 入時間及心力處理素材，明顯非 一時氣憤，其舉動具延續性及破 壞力，以敏感的資料操控X的弱 點施壓，對X作針對性的攻擊， 造成X的心理壓力、焦慮及無力 感。 徐官續稱，被告在交往期間 多次要求X支付費用，包括每月4 萬元生活費、80萬元貸款及保險 費用等，X形容自己似「長期提款 機」，唯分手仍遭被告施壓。徐官 指，被告涉利用不當關係勒索及 施壓，以多次製作及上載影片作 為勒索基礎，影片中能清楚辨認 出X，而被告則用表情符號遮蓋合 照中自己的樣貌，故顯示被告有 一定程度的計劃犯案，而網上影 片難以被完全清除，被告非單次 利用資料威脅公開婚外情關係， 性質卑劣，導致X在恐懼下讓步支 付款項，終判處被告監禁52個月。 本報記者黃巧兒香港報道 去年透過「高才通」計劃到港的 38歲內地漢在入境時遭截查，被 揭涉管有基輔國立經貿大學（香港 校區）發出的虛假碩士學歷文件副 本，教育局調查後發現該校從未在 局方註冊。男子早前否認管有虛假 文書罪受審，裁判官施祖堯昨在西 九龍裁判法院裁決時指，即使被告 的學歷文件副本內容屬虛假，但由 於未能證明文件簽署人的身份、權 限及訂立文件日期為虛假，便不屬 於製作上的虛假，不足以入罪，故 判被告罪名不成立。 施官裁決時指，被告李志成或 未有獲得基輔國立經貿大學（香港 校區）的金融學碩士畢業證明，唯 終審庭在「陳鑑清」一案對虛假文書 中「虛假」的詮釋指，單憑文件內容 的虛假並不足以構成罪成元素，所 以即使被告的學歷文件副本內容屬 虛假，但未能證明文件簽署人的身 份、權限及訂立文件的日期屬虛 假，就不屬於製作上的虛假，不足 以裁定其罪名成立，與文書內容是 否屬真實無關，而控方僅能證明基 輔國立經貿大學（香港校區）並非條 例下登記的院校，終判處他罪脫。 施官引述案件背景，入境處在 2023年10月批出被告的「高才通」申 請，被告在前年2月申請香港身份 證，在申請表上報稱沒有專上教育 學位，入境處在去年1月接獲投訴 指基輔國立經貿大學（香港校區）並 沒有在局方註冊，並非條例下登記 的院校。同年6月，被告入境時被 職員截停，從被告身上搜出看似由 基輔國立經貿大學（香港校區）發出 的虛假學歷文件副本。 本報記者黃巧兒香港報道 內地漢涉持偽造學歷副本 官指未能證製作虛假裁罪脫 您還有時間投票。別等了！ 郵寄選票必須在6月2日前收到或蓋上郵戳， 所以請立即寄回您的選票。 造訪 PLAN.LAVOTE.GOV尋找您附近的投票中心。 發送簡訊 PLAN 至 528683 制定投票計畫。 州初選投票截止日期為6月2日！ 投票方式簡單便捷： 將填妥的選票投入洛杉 磯縣的官方選票投遞箱。 或前往任何投票中 心親自投票。
RkJQdWJsaXNoZXIy ODc1MTYz