A9 06.27.2025 星期五 港聞 2020年初 醫院口岸爆炸 案昨於高院續 審。控方續盤問被告張家俊，提到張早前辯稱 在威逼下、才在警員記事冊中的警誡供詞內簽 名作實，唯記事冊中沒有寫上針對張的不利指 控，相反更寫了「唔關我事，我無份整炸彈」；但 張仍否認警誡供詞是他自願說出。張另提出， 自己手機內Telegram對話列表有變化，質疑有 木馬程式干擾資料，又自稱有入侵Cellebrite的 經驗。法官則重申，Cellebrite的操作是由控方 唯一專家證人作供，應以專家證人證供為準。 8名被告依次為41歲何卓為、30歲裝修工李嘉 濱、32歲金融從業員吳子樂、35歲程式工程師張 家俊、33歲文員楊怡斯、29歲入境處登記主任張 琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。 首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」 罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在 香港串謀他人，意圖導致他人死亡 或身體受嚴重傷害，而非法及故意 向訂明標的、在訂明標的內或針對 訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝 置。7人另被控交替控罪、即「串謀 導致爆炸」罪。李另被控「作出傾向 並意圖妨礙司法公正的行為」罪。 周則被控一項「企圖製造炸藥」罪。 根據警員記事冊紀錄，張家俊 在警誡下稱「阿Sir唔關我事，我無 份整炸彈，1月26日凌晨我上去宏 創方5樓503室搵咗Lukas飲酒⋯⋯ 佢同我講佢試咗啲炸藥，諗住喺關 口做大鑊嘢⋯⋯」、「另外喺3月6日 晚，喺深水埗公園出面，佢畀左啲 電線同電路板我⋯⋯我就思疑佢用 嚟推動引爆炸藥嘅裝置。」 張家俊早前辯稱，他不曾說過上述句子， 稱遭警員威逼才在記事冊簽名作實。控方昨盤 問時，指張家俊聲稱遭到威逼，但警員卻沒有 在記事冊誣衊他承認「有份整炸彈」，反而寫「無 份整炸彈」。張家俊同意。 控方續指，警員也沒有在記事冊中指張家俊 曾到嘉頓山上與同案被告商討3月8日將軍澳爆炸 案的計劃，更沒有逼他承認家中檢獲的手提電腦 和手機屬於他，可見記事冊中的內容均為張家俊 自願提供，唯張家俊堅持內容非自願提供。 此外，控方指警員搜查張家俊住所時，他 的手機已解鎖及放在桌上，所以警員直接詢問 了張家俊Telegram密碼。張家俊不同意。 張家俊續提到，今年1月8日，庭上開啟其 手機及測試Telegram密碼時，他留意到Telegram 對話列表的畫面，當中對話欄的次序與他被捕 時不同，質疑曾被修改。唯根據控辯雙方承認 事實，該涉案手機的證物鏈不受爭議，以及同 意警方拍攝的Telegram對話是事實 的陳述。控方亦指張家俊一方從沒 有提出相關爭議、或要求傳召控方 證人以作盤問。 張家俊辯稱，辯方盤問控方證人 時曾問及木馬程式。控方指，當時辯 方提到木馬程式會入侵Cellebrite鑑證 程式、干擾程式擷取資料，但涉案手 機的資料是警員透過拍攝取證，而非 透過Cellebrite擷取。張家俊則指木馬 程式有無限可能性，又自稱曾開發木 馬程式及有入侵Cellebrite的經驗，但 他承認自己並非專家。法官陳仲衡向 陪審團重申，Cellebrite鑑證程式的操 作是由控方唯一專家證人作供，提醒 陪審團應以專家證人證供為準。 本報記者王仁昌香港報道 無不利指控紀錄 張家俊稱受威逼惹質疑 14歲女童在2022年接種兩劑復必泰疫 苗後，1個月後在明愛醫院因急性心肌炎身 亡，死因庭昨續展開聆訊，料今由3男2女陪 審團退庭商議結果。病理部副顧問醫生引述 解剖報告指，未能在死者身上檢驗到由疫苗 引致的常見病菌，故推斷死因與疫苗無關。 死者父親關注導致死者身亡的病菌類型時， 死因研訊官回答「醫學上唔知」。兒科專家亦 供稱「有時搵到啲病毒，有時搵唔到」，唯同 意在死者心肌內的病菌「好似打風咁，令死 者身體受嚴重破壞」，終導致死亡。 沒檢驗到疫苗引致常見病菌 明愛醫院病理部副顧問醫生梁嘉倫指， 根據死者戴綺婷的解剖報告，指其心肌有明 顯發炎細胞，亦出現大量淋巴球，經檢驗後 發現戴有心肌壞死的跡象。梁解釋，一般而 言不會見到太多淋巴球，唯遭病毒感染時， 身體免疫系統會偵測到病毒，其後身體會出 現發炎反應，便造成淋巴球。梁經分析報告 後，認為死者患淋巴球心肌發炎，是傾向與 細菌有關的心肌發炎。 梁引述文獻記載解釋，若是與疫苗有關 而出現的心肌炎，在檢驗時會發現嗜酸性粒 細胞，唯戴的嗜酸性粒細胞沒有增加。再加 上，某幾種病毒與心肌炎有密切的關聯，唯 在戴的解剖報告中，未能發現相關的病毒。 而且戴的細胞核蛋白呈陰性，及沒有發現病 毒粒子等，均顯示其死因與疫苗無關，梁 直言「我會覺得（死因）同疫苗有關嘅機會低 啲」。 戴父關注，既然戴的心肌炎並非由疫苗 相關的病毒引起，如此一來，是有甚麼類型 的病毒導致戴身亡。死因研訊官周至遠回答 「醫學上唔知」。戴父續向梁提問，香港的兒 童及青少年是否普遍出現急性心肌炎致死的 情況，梁回應「會唔會話好多解剖都遇過， 就唔會」。 醫管局威爾斯親王醫院兒科顧問醫生莫 子楓以專家證人身份確認，戴的死因是急性 心肌炎，紀錄顯示戴在明愛醫院留院時，對 強心藥物已沒有自然反應，心臟肌肉酵素 高，明顯為嚴重的急性損害，終在入院4小 時內因急性心肌炎暴發性身亡，莫形容為 「唔好彩」的個案。 莫引述過往案例，顯示因疫苗引發的心 肌炎患者，大多數為年輕男性，他們的症 狀亦不明顯，維生指數及血壓等均屬正常， 唯戴的反應嚴重，故認為不像典型因疫苗引 起的心肌炎，判斷其死因與疫苗沒有直接關 係。 「好似打風咁 身體受嚴重破壞」 周官關注，既然戴的急性心肌炎與疫 苗無關，其死因是否與自身免疫系統有關 時，莫回答「通常由病毒引起，有時搵到啲 病毒，有時搵唔到」，解釋大機會是病毒進 入死者的身體，而引發的暴發性心肌炎。莫 補充，「病毒係主因，引發死者嚴重嘅免疫 反應，好似打風咁，令死者身體受嚴重破 壞」。周官質疑，因暴發性心肌炎身亡的數 量是否很多時，莫回應「唔多，好唔常 見」。 本報記者黃巧兒香港報道 14歲女心肌炎身亡 官：醫學上唔知病菌類型 ■14歲女童因急性心肌炎身亡，死者父親關 注導致死者身亡的病菌類型。 ■張家俊辯稱在威逼下才 在警誡供詞內簽名作實， 唯記事冊中沒有寫上針對 張的不利指控。 申請人為杜啟華，建議答辯人為懲教署監 管個案覆檢委員會，建議有利害方為懲 教署署長。杜啟華4年前被裁定4罪罪成，他當 時報稱曾任職法律行政文員，已考獲專業健身 教練牌照，他判囚5年半後提定罪上訴被拒。 懲教署去年9月批准他在受監管下獲釋，條件 包括若他欲離港前須告知懲教署監管人員，須 得到懲教署監管個案覆檢委員會的批准，才可 在監管令有效期間離港。 未見真誠悔意 更生進度存疑 杜去年10月25日出獄，監管令有效至2026 年8月26日。杜獲英國伯明翰大學法律學士學 位課程取錄後，透過律師行申請在今年8月離 港赴英留學。委員會今年4月1日拒絕其申請， 指出杜雖未違規，但未見其真誠悔意，去激進 化及更生進度存疑，加上其精神科治療尚未完 成，若放行遠赴重洋求學，署方將鞭長莫及， 難以監管。 委員會認為若杜獲准離港赴英，恐怕他在 英國會再度成為激進分子，可能會犯下非法和 暴力行為，甚至違背國家安全利益。更何況杜 為BNO簽證持有人，可以「5+1」的方式在英國 居住滿五年後，可以申請永久居留權，再居住 一年後，便可申請入籍英國，或藉此逃避署方 監管；若杜違反監管令，署方亦認為英國當局 不會合作將他遣返回香港，監管人員難以監管 或把他再度監禁。上述種種情況均恐造成國安 風險。 杜今年4月15日提出上訴，委員會指明委 員會已明確列出相關考量因素，平衡《監管釋 囚條例》的法定目的與杜的基本權利，拒絕其 申請的決定合情合理。杜提出的附加條件亦未 能釋除懲教署對其重犯風險、合法權利、監督 斷裂、精神狀況無法評估等多重憂慮，今年5 月23日駁回其上訴。 杜質疑署方決定無視其遷徙自由，又錯誤 引入其BNO簽證身份與無關人士的情況為參 考，有失公正。他強調自己於獲釋後從未違 令，曾於Patreon發表政論文章亦非鼓動他人對 政府或其他社群的仇恨，而是針砭時弊，意在 改革。 擁BNO可申居留 懲教署質疑逃避監管 咬斷警指港大生申覆核求赴英 大班西餅全線結業 分店業主追款逾57萬 向下屬索賄逾12萬 《商報》 廣告部總監還柙 《公開試當真》 男主角 再犯高買判感化 首創「冰皮月餅」聲名鵲起的香港老 牌連鎖麵包西餅店「大班麵包西餅有限公 司」，日前宣布全線結業。位於香港仔 中心分店業主本周三入稟高院，指大班 拖欠本年5月及6月租金、服務費、推廣 費、空調費、差餉及利息等，涉款約57.5 萬元。業主要求法庭下令大班連本帶利 償還款項，並交吉香港仔中心分店的舖 位。 要求交吉舖位 原告為A b e r d e e n C o mm e r c i a l Investments Limited，被告為大班麵包西 餅有限公司。據早前報道，原告本周二 亦已入稟區域法院，向大班追討本月欠 款近31.7萬元。 入稟狀指，涉案物業為香港仔中心 第4期5號地舖，舖位每月租金為港幣25.1 萬元，雙方由2024年12月5日開始簽訂為 期三年租約。 原告指大班今年5月起欠繳租金、服 務費、推廣費、空調費、差餉及利息等 款項，合共約57.5萬元，由於大班違反租 約，原告有權提早終止租約收回物業。 《商報》44歲時任廣告部營運總監胡 桁誌（圖）2年間多次向下屬索賄，當下屬 謀得活動贊助獲公司發放佣金後，從中 收賄約8.8萬元，另索賄約3.5萬元不果， 早前否認3項串謀索賄罪及5項受賄罪受 審。法官李慶年昨於區域法院裁決指， 被告作供時為了製造開脫的藉口，不斷 堆砌故事、迴避問題，既不可信亦不可 靠，批評其壓榨下屬，行為貪婪，裁定 被告8罪罪成。被告還柙至下月3日，與2 名同案被告一同判刑。 官斥堆砌故事迴避問題 李官裁決指被告胡桁誌供詞既不可 信亦不可靠，美其名為得到公司授權， 實際上明知公司不批准其分享下屬佣金 分成，為了製造開脫的藉口，不斷堆砌 故事、迴避控方直接簡單的問題、指責 公司制度混亂、製造下屬自願支付分成 的藉口。 李官批評被告自稱獲得授權的說 法，明顯自欺欺人，不符客觀事實，亦 嘗試把壓榨下屬的手段合理化，所謂補 償有形和無形的損失，既不合情也不合 理，明顯為美化其貪婪行為。 因此，李官得出唯一不可抗拒推 論，被告並沒有得到合法權限或合理辯 解索取或收受利益，裁定8罪罪成。 辯方為被告呈上6封求情信，分別由 被告本人、女朋友及父母胞弟等撰寫， 均指被告熱心服務社會，曾在立法會選 舉中積極助選，一直參與南區事務。 本報記者陳子豪香港報道 紀錄片《公開試當真》男主角滕毅康 （圖）今年初涉於鰂魚涌康怡廣場超市高 買，他早前承認一項盜竊罪，昨於東區 裁判法院被判12個月感化令。署理主任 裁判官張志偉判刑時，念及被告坦白認 罪，接納感化官報告，唯提醒今次為最 後機會，滕毅康回答「知道」。 生果薯片沒付款 遭保安截停 案情指，今年1月5日下午4時半，涉 案超市的便衣保安看到被告拿了5件貨品 到自助付款機。被告只就一支水和一包 薯片支付了9.2元，其餘一包生果和兩包 薯片則未有付款。保安隨後在超市外截 停被告，並在他的環保袋中檢獲上述貨 品。 翻查資料，被告曾於去年5月在九龍 灣Donki偷竊約700元商品，同年8月認罪 後被判罰款3000元。 ■杜啟華入稟高等法院申請司法覆核，冀法庭 推翻署方拒絕他離港赴英留學的兩次決定。 委員會認為杜啟華離港赴英攻 讀法學學士學位並非其唯一選擇， 亦非改過自新並重新融入社會的唯 一途徑，認為他大可在香港進修。 若批准杜赴英進修，署方將鞭長莫 及，則會損害國家安全利益及存在 國安風險。 ▍本報記者劉曉曦香港報道 ▍ 30歲香港大學食物及營養科學系畢 業生杜啟華，2019年7月14日在沙田新 城巿廣場咬斷警長無名指，4年前被裁定 公眾地方內擾亂秩序、襲警、對他人身 體加以嚴重傷害及有意圖傷人共4罪罪 成，判囚5年半。杜上訴被拒後，去年 10月獲准在監管下釋放，條件之一是未 經批准不得離港，而杜計劃赴英求學申 請離港失敗，懲教署質疑他作為BNO持 有人，可以「5+1」的方式申請在英國居 留和入籍，來逃避署方監管，先後於4月 及5月兩度駁回其離港申請。杜啟華本周 三入稟高等法院申請司法覆核，冀法庭 推翻署方拒絕他離港赴英留學的兩次決 定。 醫院口岸爆炸案
RkJQdWJsaXNoZXIy ODc1MTYz