A11 05.02.2026 星期六 港聞 屈官裁決時指，本案爭議被告許美瑩是否 有以保監局會審查保誠來威脅保誠執行 總裁華康堯，唯屈官批評華康堯有意無意遺 漏重要內容，其證供與保誠風險兼合規總監 凱立華的內容亦不脗合，對於許有否提及保 誠接受審查時需支付數萬元審查費用的內容 亦不清晰，屈官認為華康堯的證詞未能清晰 地反映事件，故對於許是否有以審查機制來 威脅保誠之事存有疑點。 申請沒偏離常規程序 屈官續提及，案發時保誠存在資訊科技 人才問題，故許向保誠行政總裁林智剛提及 資訊科技風險時，不一定是在向林作暗示要 聘用其媳婦陳芷慧，事關媳婦的專業是在數 碼市場策劃，與資訊科技風險不屬同一範 疇。再加上，許的職責包括督促保誠處理人 才問題，故在與林的對話中提及風險及人才 問題，有機會是就保誠曾發生的保單事故提 出，未能確認許是在為陳的招聘爭取優待。 屈官引述林的供詞，林表示當許提及此話題 時，並不感覺到許在施壓，亦有多次提醒下 屬要小心處理陳的求職申請。 屈官明言，許在本案中希望為陳謀取更 高的薪酬待遇，而陳的申請沒有偏離常規申 請程序，許只是想為家人加強待遇，公眾的 求職機會沒有受到剝奪，未必對公眾構成實 際損害，終裁定二人罪脫。 兩名女被告依次為，61歲前保險業監管 局執行董事許美瑩，及其任職數碼策略顧問 的32歲媳婦陳芷慧，同被控一項串謀公職人 員行為失當罪，即於2022年9月21日至2023年 3月10日一同串謀利用或允許他人利用許的公 職，意圖脅逼或誘使保誠有限公司及保誠保 險有限公司聘用陳，並以更高的薪酬待遇聘 用陳；許另被控一項交替控罪、即公職人員 行為失當罪，控她不當地利用其公職，及沒 有避免利益衝突及向保監局申報利益衝突。 61歲保監局前執行女董事許美瑩涉 以公職施壓，脅逼保誠以高薪聘請其32 歲媳婦，而媳婦亦涉在商討薪酬期間， 聲稱能為保誠提供保監局的內部消息， 遭廉署起訴。二人早前否認串謀公職人 員行為失當等罪受審，裁判官屈麗雯4月 30日在東區裁判法院裁決時指，保誠執 行總裁等人的證供內容不一致，故對於 前女董事是否有以審查機制來威脅保誠 之事存有疑點。屈官認為，女董事只是 想為家人加強薪酬待遇，未必對公眾構 成實際損害，終裁定二人罪脫。 涉披露調查資料安排頂包 警司及女友保釋候訊 52歲警司梁嘉文與女友2020年9月至 2022年3月期間，涉嫌收受1名餐飲業商人 賄款100萬元，披露警方調查商人前妻交通 意外的內部資料，以及安排胞弟為商人兒子 及自己超速駕駛「頂包」。梁嘉文兄弟與女友 一同被控串謀使公職人員受賄、公職人員行 為失當、妨礙司法公正等4罪，4月30日在西 九龍裁判法院首次提堂。被告暫准毋須答 辯，押後至下月25日再訊，以待準備文件轉 介至區域法院，期間3人獲准保釋候訊。 被指收受餐飲商人百萬元 被告警司梁嘉文已被停職，被控1項串 謀使公職人員接受利益、1項公職人員行為 失當、1項作出傾向並意圖妨礙司法公正的 行為以及1項串謀作出傾向並意圖妨礙司法 公正的行為罪。梁嘉文42歲女友劉慧妍被 控上述串謀使公職人員接受利益罪名；另 外，劉慧妍再連同梁嘉文50歲弟弟梁嘉慶被 控上述串謀作出傾向並意圖妨礙司法公正的 行為罪。 3人均獲准保釋，梁嘉文及劉慧妍准以 10萬元現金保釋，每星期到大埔警署報到2 次；梁嘉慶則以5萬元現金保釋，每星期到 馬鞍山警署報到2次，期間3人均不得離開 香港，須交出所有旅遊證件，居於報稱地 址，不得直接或間接接觸控方證人。 本報記者陳子豪香港報道 涉逼 誠聘媳婦保監局執董脫罪 官指爭取薪酬待遇 未必對公眾構成損害 許美瑩 陳芷慧 屈官裁決時指，前女董事許美 瑩僅欲為媳婦陳芷慧謀取更高薪酬 待遇，媳婦求職亦沒有偏離常規申 請程序，公眾的求職機會沒有受到 剝奪。 ▍本報記者黃巧兒香港報道 ▍ ................. ■警司梁嘉文被控4項罪名，獲准保釋候 訊。 「全球華人企業家總商會」49歲創會主席 陳俊民（見圖）涉於前年8月，未經當事人同意 下在商會網頁上傳片段，當中提及一名前成 員的照片、身份證號碼、教育背景及父母姓 名等。陳早前否認未獲資料當事人同意披露 其個人資料而造成傷害罪，經審訊後4月30日 於東區裁判法院被裁定罪名不成立。裁判官 林子康表示，不能排除片段在被告不知情下 被其他人上載。唯林官直言被告選擇拍攝影 片，即使只作備用，亦是「相當唔 理想同不智」。 林官裁決時指，事主X的證 供無直接提及是誰上載片段，或 指出被告陳俊民作為商會的創會 主席及董事會成員，會負責商會 網頁的運作。甚至X的證供反映 網頁是由執委會營運及更新，而 執委會工作是自願性質，並非聽 令董事會。因此林官認為，X的 證供並不支持被告親自披露，指 示或容許他人上載片段的說法。 被告供稱他及董事會沒有網頁的登入資 料，而拍片是為了向商會成員澄清X作出的 不實言論。被告表示片段僅是備用，原本會 在會議上播放，若投票通過或會發放予傳 媒，但最終未有舉辦會議。被告否認上載， 或授權任何人上載片段。林官信納被告證 供，認為片段有可能在被告不知情下被上 傳；控方無足夠證據證明被告作出披露、指 示或授權他人上載片段，因此裁 定罪名不成立。 陳俊民被控於或約於前年8月 7日在香港，在未經資料當事人即 男子X的相關同意下，披露X的 個人資料，即其中英文姓名、照 片、香港身份證及回鄉證號碼、 出生日期及地點、住址、電話號 碼、教育背景及父母姓名，而該 披露導致X蒙受指明傷害。 本報記者雷璟怡香港報道 商會片段涉提及前成員私隱 陳俊民罪名不成立 疫情呃清潔工抗疫辛勞津貼 兩男女判社服令 木棍捅肛案 事主：同室囚友曾表達歉意 兩名清潔管工及工人於疫情期間，向物 業管理業監管局虛報值勤，騙取政府「抗疫辛 勞津貼」，管工更向其他清潔工謊稱部分津貼 屬於他人，要求清潔工交出款項，共涉款逾 2.6萬元。二人早前承認欺詐等共6罪，裁判 官鄭潤聰4月30日判刑指案件性質嚴重，本可 判監，但念及二人勤奮工作、有真誠悔意、 獲上司正面評價，現亦已全數償還款項，遂 給予改過自新的機會，分別判處240及160小 時社會服務令，並勸喻二人好好珍惜機會， 切勿再蹈覆轍。 60歲時任清潔管工張永花及52歲時任清 潔工人潘錫洪承認一項欺詐罪，張永花另承 認4項欺詐及1項企圖欺詐罪。案情顯示，二 人於2020年疫情期間，在筲箕灣一私人住宅 工作。張負責編制並提交工人值勤紀錄，以 申請「抗疫辛勞津貼」。潘曾介紹兩人應徵清 潔工，唯最終未有受聘，但張卻虛報二人曾 工作並私吞二人工資，誘使物監局發出1.4 萬元「抗疫辛勞津貼」，張和潘分別從中瓜分 8000元及3000元。 此外，張誇大清潔工工作時間，令局方 多發出1000元津貼，更向2名工人謊稱部分津 貼屬他人，要求交出款項，最終成功騙取其 中1人3000元。 鄭官判刑時強調，張的罪責較潘為重， 其得益逾1.4萬元，但報告顯示二人過往工作 穩健，均獲上司正面評價，亦已全數償還涉 案款項。鄭官考慮到二人其後自力更生，奉 公守法，適時認罪，遂判張240小時社會服務 令，另判潘160小時社會服務令。 本報記者雷璟怡香港報道 時任二級懲教助理涉在壁屋懲教所用木 棍捅傷還柙者的 門，疑知情不報的上司及3 名囚友否認傷人等罪一案4月30日區院續審。 21歲事主在盤問下確認，在囚人士需按懲教 的指示行事，否則不知會面對甚麼結果，並 同意案發後同室囚友曾表達歉意，指因無能 力保護事主及阻止事件發生而道歉，事主則 表示不怪責對方。辯方另質疑事主受襲時沒 有呼救，事主則反問「一個人俾人捅肛門，有 機會唔嗌咩」。 4名不認罪被告依次為55歲退休一級懲教 助理郭紹輝、及3名羈留人士19歲李梓睿、李 宇軒及20歲林承蔚；另外33歲時任二級懲教 助理譚力翀及20歲羈留人士何力桓，早前承 認傷人等罪。 事主趙俙迪4月30日續接受盤問，被告李 宇軒的大律師引述趙的口供指「譚力翀叫我 出去活動室樓梯口，叫我除褲，然後將我撳 下，再拎地拖棍插入我肛門位置」，沒有提及 到李宇軒有份參與，趙確認。另外趙被警方 問到遇襲時是否有囚友幫趙時，趙表示沒有 「因為譚力翀喺到，所以我相信無人幫我」， 辯方關注趙是否覺得大家害怕譚，所以無人 夠膽阻止譚，趙同意。 代表被告林承蔚的大律師詹俊祺盤問趙 指，在囚人士須配合懲教人員，以令獄中生 活比較「平靜」，在囚人士沒有權利拒絕懲教 的要求，若不遵從懲教的指示，則不知會面 對甚麼後果，更有機會被罰入「水飯房」，而 院內的工具損壞及棄置方式是有既定的處理 程序，趙確認。辯方提及，林與趙是同室囚 友，林返回囚室後曾幫手照顧趙，包括遞紙 巾及扶趙去洗手間等，趙確認。 辯方續提及，林曾向趙表示擔心及抱歉 「林話能力有限，保護唔到你表示好抱歉」， 趙回應知道林只是根據譚的指示行事，相信 林沒有參與襲擊，趙亦知道林的位置及難 處，故沒有怪責林。辯方關注，案發後林主 動在囚室按鐘，要求將趙送往醫院，趙則表 示不記得自己要求林按鐘，還是林主動按 鐘。辯方續指，趙受襲後先行被帶回囚室， 林返回囚室時遇到譚，譚要求林「9點前都唔 好撳鐘」，趙表示無印象。 辯方關注，林在晚上7時許按鐘，其舉 動是公然地對譚的指令抗命，故林亦有可能 就譚襲擊趙表示反對，趙同意。辯方透露， 案發時譚有機會要求他人去取清潔工具，林 中途曾離開案發現場，趙不知林甚麼時候離 開、離開了多久、及甚麼時候折返，趙未能 清晰知道林在自己受襲時是否在場，趙同 意。被告郭紹輝的代表繼4月29日盤問後，4 月30日再度關注趙受襲時是否確實有呼叫求 助，趙反駁「一個人俾人捅肛門，有機會唔嗌 咩？」 本報記者黃巧兒香港報道 新一期居屋、綠置居及白居 二4月30日起接受申請，為期3 個星期，不少市民前往位於樂 富的房委會客務中心遞交申 請表格或領取參考資料。有 遞交表格的市民接受《星島》訪 問時表示，首選屋苑是啟德啟 陽苑，因為交通方便及靠近上班地 點，但相信競爭激烈，若成功抽籤猶如「中六 合彩」。 笑言中籤如「中六合彩」 居於新界東北的顏小姐（圓圖）表示，今 次是首次申請，啟德啟陽苑是首選，主要因 為在東九龍上班。她計劃與家人以非核心家 庭申請約300至400平方呎的兩人兩房單位， 但相信抽籤成功的機會較低，若能抽中「好似 中六合彩」。 觀塘居民沈女士表示，上一期已參加抽 籤，但抽籤排位太後，未能選擇到心儀單 位，故此再度嘗試，希望能購買市區單位， 當中最心儀的屋苑亦是啟陽苑，強調不會考 慮新界北等偏遠地區，「雖然那邊單位較大、 價錢平啲，但太遠嘞，我喺市區返工」。她計 劃申請兩至三人單位，傾向選擇300多平方呎 的小單位。 一家四口的唐小姐首選錦田匯熙苑，因 為子女現時在新界北的學校就讀，「坐一程車 都到」，而且靠近西鐵站，也方便她和丈夫上 班。她說，由於申請順位排在長者及育有嬰 幼兒的家庭之後，能否抽中仍屬未知之數， 若有幸揀樓，希望選擇面積較大的單位，但 要兼顧預算，「低層會平啲，有機會就可能揀 低層」。 新一期居屋5個項目為啟德啟陽苑、將 軍澳影輝苑、屏山朗風苑、錦田匯熙苑及東 涌裕豐苑，合共提供近7000個單位，售價150 萬至480萬元。綠置居九龍灣盛緻苑則提供逾 800個單位，售價168萬至354萬元。居屋及 綠置居分別於年底及下半年開始揀樓，其中 2000個單位以特設銷售計劃形式，供已出售 業權的宏福苑業主選購。 本報記者蔡思宇香港報道 ■新一期居屋、綠置居及白居二4月30日起 接受申請。 何健勇攝 新居屋遞表 不少市民首選啟陽苑
RkJQdWJsaXNoZXIy ODc1MTYz