09-01-2022星島日報(美西版)

港聞 2022年9月1日　星期四 A20 singtaousa.com 被 告陸志榮昨申請押後案件一 年；控方則反對押後，另提出 交付羈押申請，並希望法庭指示被 告存檔證據、索取法律意見及訂立 時間表。被告交代七月二十一日收 到警方五個文件夾逾二千五百頁文 件，一周前再收到九個文件夾，自 己體弱多病，肺炎初瘉，尚有高堂 需要照顧，未能閱畢所有文件，需 時閱覽核對後，再索取法律意見， 故要求將案延後一年。 官：我成日收呢啲電話 陳官警告被告稱「而家面對非常 嚴重嘅指控，最好嚴肅處理，聽落 去（你）要核對下啲人啲事，似乎係 你做」，一旦定罪或會判監。陳官表 示「我成日都收呢啲電話，好多人覺 得呢啲好濕碎。其實唔係好濕碎， 唔好以為打個電話捉我唔到，最多 罰幾千蚊」。 被告再三請求押後一年或九個 月，陳官了解到文件中以通訊紀錄 為主，直指「如果你每日抽十五分 鐘睇三版紙，我唔會畀你睇晒啲文 件」，考慮押後兩三星期。 「一旦定罪或會判監」 被告哽咽控訴「你唔好咁樣幫控 方，兩個禮拜點睇得晒咁多呀，你 蝦我無律師逼死我啫咁樣」。雙方爭 持一輪後，終押後至九月二十日， 以檢視被告進度再作定奪。被告揚 言陳官「偏幫控方，唔使審㗎喇，玩 完㗎喇，就算搵律師都無用，（我） 成為司法下嘅犧牲者」。 被告陸志榮，被控於去年五月 至七月期間，多次以電話及傳真電 話作出妨擾行為，即使得兩名區域 法院法官書記多次收到與法庭事務 無關的電話，干擾司法機構運作妥 善執行。 被告另被控去年五月二十六日 至五月三十一日之間，以及於同年 六月一日至七月六日之間在香港， 無合理因由而不斷打電話往一位 區域法院十樓區域法官的辦公室 電話；於同年五月二十七日至五月 三十一日之間，以及六月一日至七 月六日之間，不斷打電話往一位區 域法院二樓區域法院法官的辦公室 電話，旨在對該區域法院法官造成 煩擾、不便或產生不必要的憂慮。 二〇一九年八月三十一日港島 區遊行演變為騷亂，聲稱在現場擔 當義務急救員的二十六歲男子早前 被裁定暴動罪成，判囚四年。他不 服定罪提出上訴，認為原審法官完 全沒有考慮其急救員身分。上訴庭 八月三十一日頒布書面判詞駁回其 上訴，重申：「在暴動中充當所謂的 急救員，本身不是一項有效的辯護 理由」，而且他身上只有六條繃帶， 身披各種護甲、管有對講機、逃避 警方追捕，故唯一合理的推論是他 曾參與暴動。 上訴庭在判詞中表示，上訴人 陳佐豪 （見圖） 以在現場提供急救服 務為辯護理由，被捕期間聲稱：「我 係急救人員」，而原審法官姚勳智 根據陳案發時身處的位置、整套防 衛的裝備、逃走時「必因其畏罪而 行」、其夥伴攻擊警方的情況，推論 陳必然曾參與暴動，裁定陳暴動罪 成。 官：不是有效辯護理由 上訴庭認為姚官經驗豐富，上 述裁決明顯是一個經過深思熟慮的 事實認定。 上訴庭強調即使有人在騷亂中 自我定位為急救員，但只要其造意 和行為都符合暴動罪的元素，他就 是參與了暴動， 故「在暴動中充 當所謂的急救 員，本身不是 一項有效的 辯護理由」。 上訴庭指陳的 衣著比起急救員 更似黑衣人，起碼 能推斷陳與其他黑衣人屬同一個陣 營，有默契地因當時剛發生過的暴 動而逃走。上訴庭綜合以上各點， 認為上訴理由無一成立，駁回上 訴，維持原判。 本報記者劉曉曦香港報道 「急救員」暴動判囚 上訴被駁回 十九歲男學生於二○一九年六 月十二日在金鐘立法會示威案受審 前缺席聆訊，該男生早前承認非 法集結及管有危險藥物兩罪，八 月三十一日連同同案五男在東區法 院應訊。控方透露有意加控其他罪 行，目前仍然商討中。辯方求情 指，被告明白自己潛逃近兩年耽誤 其他被告的時間，為此向法庭道 歉。裁判官劉綺雲考慮到終院一宗 類同案件於明年才下達判詞，將案 件押後至明年一月五日再訊。被告 依次為十九歲學生王愷銘、二十五 歲工程師梁耀安、二十二歲羅兆 赫、二十八歲廚師馮智彬、二十歲 酒店職員何沛鍇及二十二歲侍應郭 叡軒。全部人被控於二〇一九年六 月十二日在金鐘夏愨道一帶參與非 法集結。 王另被控於同年八月二十七日 在慈雲山環鳳街秀芳花園商場外管 有大麻。梁及何早前認罪；羅、馮 及郭皆否認控罪受審；王在案件開 審前棄保，當時劉官遂發出拘捕 令，直至上月警方將他緝捕歸案。 針對王愷銘的案情指，數千人當日 早上起佔據夏愨道行車線，隨後逾 五十人包括部分被告在涉案地點設 置路障，有人曾在人群之中投擲水 樽。 辯方大律師伍頴珊求情指，被 告隱身近兩年耽誤其他被告的時 間，為此向法庭鄭重道歉。辯方稱 被告另因違反感化令被判入戒毒 所，而本案亦涉毒品，建議採納相 同判決。 本報記者湯璧瑜香港報道 男學生認立會外非法集結候判 疑騙男子2000萬 3口家保釋候訊 一 對 夫 婦 及 其 兒子涉嫌透 過訛稱發現 iPhone系統 漏 洞 的 手 法，引誘一 朋友大批購入iPhone，令對方 在過去四年間多次匯款逾二千 萬。「一家三口」各被控一項以 欺騙手段取得財產罪，八月 三十一日於九龍城法院首次提 堂時暫毋須答辯，署理主任裁 判官黃雅茵將案件押後至十月 二十六日再訊，期間批准被告 各以十萬元、不得離開香港、 不得接觸事主及進入事主辦公 室等保釋條件。 六十歲退休人士羅浩安 （見 圖） 、五十九歲家庭主婦鍾金 容及三十五歲司機羅漢傑，被 控於二〇一八年八月至今年三 月在香港某地方以欺騙手段， 即訛稱發現i Ph o n e的系統漏 洞，引誘男子鄭國強批量購買 iPhone以投資獲利，而不誠實 地取得男子鄭國強的港幣二千 零三萬四千零八十四元，意圖 永久地剝奪該男子鄭國強的財 產。 本報記者曾卓琳香港報道 涉致電萬次滋擾法官 被告哽咽 ： 蝦我無律師 需時閱讀文件 押後3周再訊 五 十 八 歲男廣告設計 員，去年五月至七月間涉嫌 向兩名區域法院法官打電話 逾萬次，被控四項不斷打電 話罪。控方八月三十一日於 高院加控被告「藐視法庭」 罪，被告自行陳詞申請押後 案件一年，以便審視至少 二千五百頁涉案文件。法官 陳慶偉（見圖）最終只批准 將案延至九月二十日，以待 檢視被告進度。陳官更自言 「我成日都收呢啲電話，好 多人覺得呢啲好濕碎。其實 唔 係 好 濕 碎，唔好以 為打個電話 捉我唔到， 最多罰幾千 蚊，一旦定 罪 或 會 判 監。」 本報記者陳子豪 香港報道 地產代理售兩物業「食價」 1500 萬囚 6 年半 三十五歲地產代理公司男董事於二○一四年 處理買賣時「食夾棍」，私下以名下公司購入商鋪 及工廈單位，再抬價出售予一對夫婦，侵吞近 一千五百萬元，直到夫婦獲其他代理告知物業的 真正售價才東窗事發。男董事被廉署起訴兩項欺 詐罪，經審訊後昨於區域法院被裁定罪名成立。 法官林偉權判刑指被告有計劃地行騙，違反 了地產代理應有的受信責任，基於涉案金額龐 大，判處監禁六年半。 林官裁決時指，經考慮後決定接納事主夫婦 二人的證供，反而被告辯解不合情理，認為被告 當時身為地產代理代表夫婦促成交易，卻故意對 夫婦隱瞞實際售價，遂裁定被告罪成。辯方求情 指被告自中五畢業便從事地產，開設的公司於案 發翌年結業。辯方解釋被告出於財困犯案，事後 事主夫婦向被告提出民事訴訟索償，被告須賠償 過千萬港元，終因未能賠償而於今年遭事主成功 申請破產。辯方另指案發至今結案近七年，期間 延誤令被告飽受壓力。 案情透露，天水圍嘉湖山莊一個商場鋪位的 業主二○一四年十月初放售鋪位，被告月中安排 賣家與自己名下愉欣投資有限公司簽訂臨時買賣 合約，作價一千九百萬元。愉欣其後將鋪位轉售 予一對買家夫婦，期間被告隱瞞利益衝突，訛稱 賣方愉欣叫價三千二百萬元出售物業，誘使對方 最終以二千八百五十六萬元向愉欣購入，比起原 價多付九百五十六萬元。 被告於同年十二月再向買家夫婦推介九龍 青山道嘉名工廠大廈一個物業，原本賣方叫價 二千六百萬元，被告以名下喜利創投有限公司用 相若價錢購入物業。被告隱瞞原價，誘使買家 中的妻子以約三千一百四十三萬元向喜利購買物 業，多付約五百五十一萬元。 被告蟻樂祺，被控於二○一四年十月至十二 月間，分別向一對姓何的夫婦訛稱天水圍嘉湖山 莊一個鋪位的業主，以三千二百萬港元放售鋪 位，隱瞞業主實際是以一千九百萬港元放售物 業，圖誘使夫婦以二千八百五十六萬港元購入該 物業；及隱瞞九龍青山道工廠大廈一個包括兩個 單位的物業的業主以二千六百萬港元放售物業， 圖騙夫婦以三千一百四十二萬港元購入物業。 本報記者香港報道 二十四歲男測量員上周的四天內，在相同的 巴士線上，兩度以大腿及手背觸碰同一名女乘客 的大腿，被捕後解釋「個女仔著短裙好吸引，於 是我就控制唔到自己摸佢大髀」。他八月三十一 日於案件首次提堂時承認兩項非禮罪，裁判官施 祖堯指，案情並不輕微，兩次事件均涉直接肌膚 接觸，其中一次更達十分鐘，批評被告「人哋（事 主）避開你，但你就進一步進攻」，遂判囚二十一 日。 「著短裙好吸引控制唔到」 施官判刑時指，即使被告初犯，仍須處以監 禁。而且案情並不輕微，兩次非禮事件中，被 告與事主都有直接肌膚接觸，其中一次更達十分 鐘。縱使事主已經退開，被告仍然繼續觸碰她的 大腿，「人哋避開你，但你進一步進攻」。加上 被告背景亦不見特別扣減因素，就兩罪共判監 二十一日。案情指，本月二十六日，身穿短裙的 事主X登上由荃灣開往屯門的58M巴士。被告林 楚健坐到X身旁，以其左大腿觸碰對方右大腿。 X嘗試避開，但被告繼續靠近，又將手放在自己 左大腿外側，用手臂碰X的右大腿約十分鐘，X 最終受驚下車。 同月二十九日，X乘坐同一巴士線，被告再 度坐在她身旁，並用手背觸碰其大腿約一分鐘。 X認出被告就是數天前的施淫者，便立刻告知車 長。被告其後被捕，警誡下稱「我認罪，我控制 唔到自己所以左手掂到佢大髀一分鐘。」 本報記者凌子淇香港報道 巴士觸碰短裙女大腿 測量員認罪囚 21 日 前律政司司長鄭若驊丈夫潘樂陶旗下安樂工 程公司 （見圖） ，與其競爭對手信興集團以及有關 三名職員，在提供空調工程時涉嫌合謀定價、 瓜分市場及圍標，以助對方獲 得涉及二十億元的工程合約， 違反《競爭條例》的第一行為守 則。競委會上月在案件管理會 議中申請成立保密圈子，只允 許律師代表查閱機密資料，法 官夏利士八月三十一日頒布書 面判詞，下令把三名職員及涉 案公司董事列入保密圈子，亦授權他們查閱若干 機密資料。申請人為競爭事務委員會，七名答辯 人依次為安樂機電設備工程有限公司、安樂工程 集團有限公司、信興機電工程有限公司、信興集 團有限公司、安樂高級工程師佘嘉偉、安樂高級 工程師鄭潔純、信興高級經理關兆堅。 競爭法指明競爭事務審裁處有權強制成立保 密圈子，讓一群獲法院授權的指定人士查閱若干 機密資料，保密圈子成員將簽署承諾書，承諾將 有關資料保密，違反承諾需支付損害賠償。 競委會擔心涉案機密資料被公開後會促進反 競爭行為，建議把本案答辯人剔出保密圈子外， 只允許其代表律師查閱涉案的機密文件及敏感商 業資料，但夏利士法官並不同意。競委會希望在 原訴通知書中刪去除了答辯人以外的其他人名 字，法官亦認為此舉並不適當。 夏利士法官斥競委會錯誤地以為獲批保密命 令是容易的例行公事，指答辯人有需要了解本案 證據，才可向其代表律師作出指示，認為競委會 沒有正當理由把本案答辯人剔出保密圈子外，更 應把答辯人列入保密圈子中，以確保答辯人得到 公平審訊。 本報記者劉曉曦香港報道 安樂工程涉圍標案准設保密圈子 ■被告陸志榮以紙箱盛載文件出庭應訊。 盧江球攝 在完善選舉制度，落實 「愛國者治港」後，傳統泛民主 派似乎仍在尋找其角色定位， 其中現時沒有立法會和區議會 議席的公民黨亦漸趨低調，近 來甚少在公共領域曝光，該黨 的領導層會在年底換屆，會否 解散或轉型至壓力團體會是一 個指標。 梁家傑表明不連任主席 公民黨主席梁家傑向筆者 透露，會在九月中下旬之間召 開集思會，仍在商榷一兩個日 子，很快會敲定，讓執委會在 如何處理年底領導層的換屆上 拿捏得好些。他解釋，公民黨 久不久都有召開集思會，但近 一年多沒有開集思會，趁距離 年底領導層換屆仍有幾個月的 時間，就召開一次集思會，想 在換屆之前聽一聽黨友的看法。 梁家傑指，通常集思會沒 有議程，來的黨友暢所欲言， 黨友會隨著關注的議題拿出來 說。他估計，「點都會有黨友關 心黨的何去何從」，估計近換 屆，「黨友會關心下，年底大 會之後，黨仲有無空間繼續存 在」，好自然，是因為時間問 題。他補充，會特別邀請一些 黨的元老出席，曾經是黨的大 員，如前主席余若薇和創黨主 席關信基等，請他們來表達一 下意見。 公民黨領導層方面，梁家 傑指，現時只剩七位執委，集 思會會關心執委們會不會尋求 連任，問一下其他執委的情 況，「都係時候，因為仲有三個 月左右」，他自己打算完成這一 任後，「就會卸下主席位置，不 會再尋求連任」。至於有沒有人 有興趣接任主席，他坦言，「都 很難，睇到個環境」，這也是召 開集思會其中一理由，看看會 否有黨友有意，他暫時的所見 所聞，則看不到。 民主思路新思維「鬧分手」 另外，已退出公民黨的行 政會議成員、民主思路召集人 湯家驊因近日公開質疑收回粉 嶺高球場建屋的計劃，引來曾 在去年立法會選舉中與民主思 路結盟的新思維，其副主席黃 俊瑯發文批評。黃俊瑯八月三十一日在社 交媒體貼出和湯家驊的合照，並換上黑白 的顏色，題為「分手快樂」，指雖然和湯家 驊的民主思路「拍過拖」，但已經向新思維 表達強烈建議，「單方面提出因為高爾夫 球場呢件事分手」。 黃俊瑯指，湯家驊身為行會成員兼有 高爾夫球會籍，認為他突然公開反對發展 高球場是沒有避嫌，又指湯家驊身為行會 成員，是次表態影響到特區政府管治威 信，被人感覺有既得利益而公開反對，他 直言認為湯家驊需要問責辭去行會成員職 務。 民主思路成員姚潔凝其後在社交媒體 發文點名回應黃俊瑯，指民主思路是一個 智庫，並非一個政黨，「我們智庫不是為 選舉而在傳媒搶眼球搶曝光」。她強調， 湯家驊和民主思路成員不敢高攀，分手與 否亦會尊重新思維的最後決定，在高球 場用地一事上，發展和保育必須要有所平 衡。 杜良謀 公民黨月內召開集思會商﹁何去何從﹂