隨 附送 6 月 11 日 星期日 東周刊 之 旅遊專輯 香港01報道，周建湘介紹，事發當 日他們到住建局想反映2020年收 房的住處存在樓板的厚度不達標、部 分樓板存在裂縫等質量問題。期間他 看到過道邊上有報紙，想著下午回工 地可以遮灰，出於職業習慣，他便隨 手拿了一張折成帽子，沒想到兩個月 後，派出所突然致電給他，稱要他過 去請派出所的人吃飯。 疑似被開發商派人打 「我當時迷迷糊糊的，到那就一 下子用手銬把我銬住了」，結果他糊 裏糊塗被拘留了7天，之後他們才從 處罰決定書得知是尋釁滋事，原因是 當天的穿著被認為是披麻戴孝。「簡 直是個笑話」，周建湘表示事發時他 穿著灰色夾克工作服，鄰居穿的則是 淺藍色襯衫，與白色、長到膝蓋的農 村孝衣完全不一樣。隨後二人決定打 官司維權，並到公安局調取了住建部 的人做假證的筆錄。 據指，住建局辦公室主任譚某曾 說周建湘「身穿白色上衣、頭戴白色 帽子（農村裏死了人，做孝子打扮）， 闖進會議室」，以此控訴尋釁滋事。 但事實上，二人那天根本沒有進辦公 室，只是在過道折了紙帽子，還沒找 到人說話就被保安趕了出去，「後來 我還投訴了他，我懷疑他們是打擊報 復我，所以去公安那裏做了假證」。 周建湘又對警方是否有調取現場閉 路電視感到懷疑，「在打官司的過程 中，他們也並沒有提供證據證明他們 進行了調查」。 值得一提的是，據周建湘表示， 他案發前去拿樓盤檢測報告時，還 疑似被開發商派來的人打，導致屁股 被踢紫，胸部和腿部拍片子都有輕微 傷。出於害怕，後來他再去住建局反 映問題時，專門買來「綠頭魚頭套」戴 上，到了辦公室門口看到沒有開發商 的人後，才取下來。 他又透露，住建局多次忽悠人說 會整改，可直到現在都沒有整改，而 且他們被關後，後面的業主就不敢再 去反映問題維權，「實際上他們就是 『殺雞給猴看』」。 這兩年來，他們打了5次官司， 一直在維權。其中，長沙市中級法院 二審確認公安行政處罰的行為違法， 要求公安局撤銷該案，寧鄉市公安局 亦在2022年7月1日出具《寧鄉市公安 局撤銷行政處罰決定書》。不過由於 違法記錄還是沒有消除，恐影響孩子 日後就學、工作等，因此他們告了寧 鄉市公安局，目前在等待開庭結果。 「欲加之罪何患無詞」 另外，周建湘認為他們莫名其妙 地被拘留，都是因為住建局建設工程 質量安全監督站站長陳某和辦公室主 任譚某為打擊報復而捏造事實、做假 筆錄，因此他們還控訴開發商虛假報 案，陳、譚二人誣告，請求他們得到 法律應有的處罰，「得到結果說他們 不構成違法，就這樣，我們又繼續打 官司」。 周建湘又表示，對方在上訴狀中 表示，官方對於孝衣的樣式沒有統一 標準，每個人文化水平、認知理解不 同，對孝衣的認識也不一樣，「他們 公務人員文化水平肯定比我們高呀， 這不是笑話？」周建湘表示，現時妻 子一邊希望他能維權，一邊又擔心他 被欺負，經常吵架，一家被案子弄得 一團亂，且維權花了不少錢，被拘留 一事更令他在親戚朋友面前都抬不起 頭來。不過對於維權打官司，他的 態度堅定不移，「我們咽不下這口惡 氣」。 事件在網上傳開後引起公眾熱 議，網民紛紛站在周建湘一方，指責 「欲加之罪何患無詞」。7日，寧鄉市 公安局回應稱，目前已開展全面核 查，將依法依規處理。 周建湘的 遭遇傳出後引 發輿論熱議， 紅星新聞發表評論文章指，整個過 程讓人感受到的更多是行政執法的 輕率武斷，無所顧忌地侵害普通人 的權益。 寧鄉市公安局撤銷了行政處 罰，稱周建湘和鄰居穿孝衣滋事沒 有證據，不屬於尋釁滋事。當地法 院也確認，寧鄉市公安局作出行政 處罰決定的行政行為違法。這些結 論是符合事實和大家的常識感知 的。可問題在於既然兩男子當初被 行拘是錯誤的，那誰應該來承擔責 任呢？為甚麼寧鄉市公安局又認為 兩男子被誣告陷害一案沒有違法事 實，並終止調查呢？ 一方面承認「披麻戴孝維權」的 說法不可信，當初的行拘沒有依 據，另一方面又不承認這是誣告陷 害，那此事到底該怎麼解釋？此事 的處置給外界的觀感是非常壞的， 其傳達出的信號是，如果去當地政 府部門反映問題，就有可能被扣個 帽子抓去拘留。本來民眾去反映問 題，是對政府機構的信任，相關部 門依法依規處理就好，有問題解決 問題，有誤解澄清誤解，如果真遇 到蠻不講理鬧事的，當然可以找警 方介入維持秩序。可是當事人並沒 有逾越法律的行為，就被報警抓 走，就不得不讓人懷疑是否有黑幕。 現在法院要求寧鄉市公安局繼 續調查是否存在誣告陷害，這確實 有必要給當事人一個交代。此外， 出警人員和住建局工作人員之間有 無「默契」，也需要一併查明，給公 眾一個交代。 執法輕率武斷 侵害民眾權益 油漆工撿報紙當帽戴 竟因「尋釁滋事」被拘 原本欲遮灰 警方處罰書 指披麻戴孝 湖南油漆 工周建湘與鄰 居胡增兩年前到住建局反映 小區質量問題，期間周建湘 將報紙折成一頂紙帽戴頭上 準備帶回工地遮灰，誰料兩 人事後卻被警方以尋釁滋事 為由抓捕。原因是他們戴報 紙帽的行為被視為「披麻戴 孝」，身穿的灰色工作服被 視為「孝衣」，這些都成了 「尋釁滋事」的證據。兩年 來他們為了維權奔波，7日寧 鄉市公安局回應稱已開展全 面核查。 本報訊 ■周建湘與鄰居胡增只因將報紙折 成紙帽戴頭上，被警方以尋釁滋事 為由抓捕。 網上圖片 解密「尋釁滋事」罪 尋釁滋事罪的起源，本是 針對流氓、痞子而制定。為便 於司法實踐操作，1997年刑法 廢除流氓罪，將其具體分解為 強制猥褻罪、聚眾淫亂罪、聚 眾鬥毆罪以及尋釁滋事罪。 北京大學法學院教授王磊 說，一般而言尋釁滋事罪的四 種情形在定罪時可以交叉，而 對於公共場所起鬨鬧事，情節 較輕的都會以其他三種情形定 罪，故以公共場所鬧事定罪情 況不多。 2013年兩高發布司法解 釋，將該罪名擴大到了網絡空 間，被法律界質疑屬越權解 釋。而該罪的客觀行為方式具 體規定為四種及造成的嚴重危 害社會公共秩序的後果，但是 法律條文描述含糊不清，使該 罪日趨演變成新「口袋罪」。 前身是流氓罪 「起鬨鬧事」最模糊 罪名擴大化惹議 評論 新聞 中國社會2023年6月8日 星期四 A9 singtaousa.com
RkJQdWJsaXNoZXIy ODc1MTYz