港聞 A10 2022年11月4日 星期五 廣告。爆料。查詢 212-699-3800 法官在判詞提到政府抗疫同時不可 忽略其他方面公眾健康需要，防 疫措施或因時移勢易而失效甚至適得 其反，當其危及公眾健康時可構成違 法。法官又指任何人刻下要重新挑戰 抗疫政策的話，至少要具體說明理據。 首案申請人為吳振權，擬答辯人 為特區政府。申請人引述政府專家顧 問袁國勇等多名專家月前撰文指變種 病毒開始流行後毒性大減，重症及死 亡率微乎其微，呼籲社會盡快復常， 入稟挑戰要求取消大部分以至全部防 疫規例及政策措施。法官指申請人沒 有在入稟狀中填上他所尋求的濟助， 又或要求法庭作出的判決或命令，明 言司法覆核並非讓市民對政府行政表 現作出一般投訴的途徑，相反應該聚 焦特定行政決定或行為。法官續指防 疫規例及政策措施除包括疫苗注射等 要求外，亦包含派發消費券及抗疫基 金等，而本案的挑戰目標過於寬闊， 申請人又沒有具體指明，故申請必遭 駁回。 法官續引述申請人指第六波疫情 中變種病毒Omicron流行後威力大減， 有如流感，故疫情不再流行，加上疫 苗接種率高，大量市民曾自然感染， 大部分人具備重症免疫屏障，另一方 面世界各地防疫措施早已放寬，故質 疑政府防疫措施規例違法無理。法官 分析根據第599章第八條《公共衛生緊 急事態規例》，政府訂立防疫措施前 提為行政長官會同行政會議認為情況 屬公共衛生緊急事態，即甚有可能導 致大量人口死亡或罹患嚴重殘疾，唯 申請方指事實上六月起已非如此，故 認為政府缺乏法律基礎行事，而且政 府有責任定時檢視，所以現時應取消 規例。但法官反駁指觀點須有專業醫 學意見、準確數據及條文真確詮釋支 持，但本案卻甚麼也沒有。 法官另解釋當局援引權力實際上 無關公共衛生緊急事態是否屬實，而 是須視乎行政長官會同行政會議觀 點，如其認為屬實即可援引條例權力 行事，便當合法，司法覆核餘下常用 理據只剩證明政府行事無理，唯門檻 甚高。 法官補充指，定期審視防疫措施 不等於會有所更改，反之亦然，故本 案中合法性爭議並非合理可議。 法官進而提到條例要求政府須持 續審視公共衛生緊急事態以作回應， 唯條例以公眾健康為基礎，公共衛生 緊急事態並不等同公眾健康，前者指 引致疾病或疫情的特定情況，後者遠 多於此，包含公眾健康所有方面。法 官強調抗疫同時不可忽略其他方面公 眾健康需要，否則得不償失，防疫措 施或因時移勢易而失效甚至適得其 反，當其危及公眾健康時可構成違 法，政府必須平衡兩者。再者在單一 疾病上花費巨額公共開支，可能會分 散資源，對重大公眾健康事務影響深 遠，隨時「手術成功但病人死亡」。 法官最後引述申請人或指防疫措 施條例嚴重限制了市民基本權利自 由，破壞香港整體福祉，然而申請人 沒有指明何等權利福祉，更沒指明挑 戰政府任何決定，單單以專家呼籲、 權利自由以至打擊經濟的空泛理由， 遠遠不足以挑戰全部政府防疫規例。 任職英國皇家音樂學院教師的 四十歲葡萄牙籍男子，作為「香港獨立 黨」主要成員，疑多次發布具煽動意 圖的帖文，包括要求廢除中英聯合聲 明等。他被控串謀具煽動意圖的作為 罪，案件昨於西九龍裁判法院首次提 堂，他暫時毋須答辯，國安法指定法 官、主任裁判官羅德泉押後至明年一 月二十六日再訊，以待警方作進一步 調查。被告保釋被拒，下令還柙，他 將於本月十一日再作保釋覆核申請。 控罪指，被告黃煡聰於本年十 月九日至本月一日期間，與其他人 串謀作出具煽動意圖的作為，即在 facebook、Telegram等社交平台上持 續發布及提供相片，具意圖引起憎 恨或藐視中央或香港政府；激起市 民企圖不循合法途徑改變依法制訂 的事項；煽惑他人使用暴力；慫使 他人不守法或不服從合法命令。 四十七人因參與前年 立法會初選而被控違反 《國安法》下的串謀顛覆國 家政權罪，全部人已交付 至高等法院處理。當中有 二十九人擬認罪，其中三 名被告吳敏兒、譚凱邦及 伍健偉三日進行案件管理 聆訊，吳及譚早前已表明 會認罪，但原本否認控罪 的伍健偉則改為認罪，並 已經備妥同意案情，即現 時共有三十名被告擬認 罪。辯方另提到將爭議案 件應由單一法官處理判刑。 代表吳的資深大律師 李志喜稱將會爭議同意 案情中的用字翻譯是否準 確，唯毋須召開紐頓聆 訊，同時提出應由單一法 官主理判刑，而非目前三 位《國安法》指定法官陳慶 偉、陳嘉信及陳仲衡。譚 的代表大律師馬維騉主張 在審訊前判刑，以免因無 法於審訊中參與盤問而蒙 受不利；伍的大律師施臻 遉交代伍將會認罪，但他 對審前或審後判刑持中立 態度。同案被告袁嘉蔚、 馮達浚、劉澤鋒、范國威 及余慧明有列席旁聽，其 中袁馮范三人表明只會同 意部分案情。 「港獨黨」葡籍骨幹還柙 市民申撤防疫措施遭駁回 官指乏理據支持 唯籲政府平衡公眾需要 「手術成功但病人死亡」，高等法院法官高浩 文引述部分市民或以此形容香港抗疫政策。疫情 自年中起威脅大減，政府專家袁國勇等人呼籲社會盡快復常， 郭卓堅等兩名市民先後入稟申請司法覆核許可挑戰防疫規例， 唯3日分別因申請理據過於空泛及誤解規例而遭法官駁回。 本報記者陳子豪香港報道 ■市民入稟挑戰防疫措施，要求法庭頒令取消大部分規例。 政府早前敗訴後刊憲修例賦權 醫務衛生局局長廢除兩萬張可疑「免 針紙」，郭卓堅隨即再度入稟司法覆 核，質疑政府修例沒有上訴機制違法 無理，挑戰行政會議決定，要求法庭 下令修例無效。法官駁回申請，提到 政府上一次司法覆核敗訴，廢除兩萬 多張「免針紙」決定遭推翻後沒有選擇 上訴，法官視之為接受結果，體現法 治。郭卓堅得悉結果後表明下周將入 稟挑戰整個《疫苗通行證規例》。 法官續指政府其後為「堵塞漏 洞」，修例賦權，然而法官批評政府 說法不當，漏洞說法前提應為立法時 有意賦權局長廢除「免針紙」，上一次 判詞卻恰恰相反，早已斷定立法時並 無上述意圖。 法官又引述部分人或會疑惑防疫 限制日漸放寬的同時，何以政府仍修 例延長第599L章《疫苗通行證規例》下 各項管控措施到明年中。 法官分析本案理據，認為申請人 誤解了《疫苗通行證規例》，雖當中無 列明上訴機制，唯涉案「免針紙」持有 人實際上有途徑重獲豁免，包括涉事 醫生可向局方書面申述，解釋不應廢 除的理據；「免針紙」持有人可根據局 方安排重新接受臨床診斷；局方可於 過渡時期發出臨時「免針紙」。因此法 官認為沒有絕對禁止「免針紙」持有人 重獲豁免，局方安排亦非不合理。法 官最後指，雖然曾有市民挑戰《疫苗 通行證規例》被駁回，但時移勢易， 任何人刻下要重新挑戰的話，至少要 具體說明理據。 本報記者陳子豪香港報道 修例賦權廢免針紙 郭卓堅覆核被拒 高浩文 伍健偉認串謀顛覆政權罪
RkJQdWJsaXNoZXIy MTIyMjc2OQ==