港聞2023年5月30日 星期二 A15 singtaousa.com 去年2月大圍新翠邨新冠病毒 檢測站遭人縱火，28歲運輸工人 將一個內有火種的垃圾車推向採 樣亭，致帳篷燒毀，29日於區域 法院承認一項有意圖而縱火罪。 案情指，被告曾兩度拿出止汗劑 噴向火種，令火勢變得更猛烈， 而當時採樣亭內有職員在為女子 和小童採樣；事件中無人受傷。 辯方求情時，指被告患抑鬱和思 覺失調，其雙親已離世、均有精 神病史。法官謝沈智慧押後本案 至6月12日判刑，以待索取被告精 神報告，期間被告還柙。 職員正為女子小童採樣 案發去年2月12日下午，被 告潘海鳴將一輛冒煙的垃圾車推 向大圍新翠邨新芳樓外足球場的 檢測站，職員聞到焦味並查問被 告，但不獲理會。被告將垃圾車 推至B15號採樣亭後方，將垃圾桶 蓋打開，並將止汗劑噴向內裏正 在燃燒的垃圾，其後向分流站大 叫：「走啊，你哋走啊！」並揮動 左手示意他人離開。被告再次向 火種噴止汗劑後，便將垃圾車推 向B15號採樣亭。 當時B15號採樣亭內有職員正 為一名女子和一個小童採樣，職 員看見有硬物衝入亭內，垃圾車 在採樣亭後方被推倒在地、起火 和冒煙，起火垃圾散落一地，一 幅3米乘3米的帳篷亦被燒毀。 職員感到驚慌，便帶同2名市 民離去。採樣亭受損，垃圾車蓋 被燒溶，損失共約1210元。被告 遭4名職員制服時，掙扎及大叫： 「香港人反抗！」被告在警誡下稱 對政府防疫措施不滿。 辯方求情時指，被告自小遭 父親拋棄，因母親患精神分裂症 及無力照顧，被告直至中三為止 一直住在不同院舍。被告2020年 曾嘗試自殺，翌年因護老院邀請 母親接種新冠疫苗，被告與職員 起爭執及動武，因而判監及緩刑 3年。辯方指被告母親在前年離 世，被告認為與政府防疫措施有 關。 本報記者王仁昌香港報道 2019年7月1日有示威者以鐵籠車等 工具衝擊立法會大樓，一度佔領會議 廳，破壞多項設施，多人被控暴動等 罪。案件29日於西九龍法院開審，其中 牽涉「47人初選案」被告劉頴匡、港大 學生會前會長孫曉嵐等7人承認暴動等 罪，藝人王宗堯與另一男子承認「進入 或逗留在會議廳範圍」罪，但否認暴動 罪，將與其餘不認罪被告續受審。 劉頴匡曾在會議廳內發表講話 7名認罪被告分別為羅樂生（19歲， 廚師）、畢慧芬（24歲，無業）、孫曉嵐 （23歲，自由工作者）、潘浩超（31歲）、 沈鏡樂（23歲，地盤工人）、劉頴匡（26 歲）和范俊文（28歲，文員）。至於被告 黃家豪（20歲，學生）、馬啟聰（30歲， 記者）、王宗堯（42歲，藝人）、吳志勇 （26歲）和林錦均（25歲）則否認暴動罪； 林另否認刑事損壞罪；何俊諺（21歲， 運輸工人）則暫准毋須答辯。 控方指，「民陣」當日舉行名為「撤 回惡法 林鄭下台」遊行集會，示威者由 下午1時半開始持續使用鐵籠車、鐵枝 等物品撞向近立法會大樓議員入口的玻 璃幕牆，更使用鐵枝、錘子打碎幕牆， 期間多名時任立法會議員到場斡旋，梁 耀忠及郭家麒勸阻示威者時，分別被推 倒及在混亂中受傷，及至傍晚近6時， 立法會秘書處發出「紅色警示」，要求所 有人立即離開立法會大樓，最後示威者 成功於下午約9時闖入立法會大樓，其 後數小時對內部進行破壞，包括使用黑 色噴漆塗污在主席台後的區徽、撕毀 《基本法》小冊子等。翌日凌晨，防暴警 察推進至立法會道外，期間施放催淚彈 作清場行動，當時所有示威人士經已撤 離。 事後警方於近主席台的木欄杆上， 發現屬於羅的左手拳印，羅在警誡下稱 「我7月1號嗰日有出現灣仔遊行，無做 其他嘢」；畢被拍到出現在立法會大樓地 下，揚手引領示威者離開；孫亦拍到在 會議廳內與2名男子交談，期間一度拉 低口罩；潘在會議廳內取去議員座位席 枱面上的熒光筆，及數度向政府總部及 駐守警員投擲雞蛋；沈在被捕警誡下指 「7月1日嗰日，我都係入咗立法會議事 廳主席位嗰度影咗張相」。 劉另曾向會議廳內人士發表講話 「咁如果係要撤既、係要撤既，大家真 係12點前、12點前要安全離開呢度」 等；范手持鐵錘擊打大樓圓鼓地下（煲 底）位置玻璃。 本報記者鍾瀚霖香港報道 「35+」初選案續審，29日於西九龍 法院先處理可否應用共謀者原則，用 《香港國安法》實施前的涉案人士言行來 指證各被告參與程度的法律爭議。控方 29日提出三大重點作依據，並首次提出 眾被告共同目的構成「串謀公職人員行 為失當」罪，2名法官指開案陳詞、50多 日審訊中控方也從未提及此說。控方坦 承只覓得一個70多年前的一個美國案例 支持「共謀者原則」說法。 副刑事檢控專員周天行重申《香港 國安法》不具追溯力，指出案中各被告 一直抱持相同共同目的，協議一連串行 為即於立法會無差別否決財案，以追求 五大訴求，在《國安法》實施前可構成串 謀公職人員行為失當罪，而串謀由2020 年1月底戴耀廷、區諾軒飯局開始，商 討初選計劃，共同目的經已產生，其後 涉案人士言行促進串謀的共同目的，故 可以應用共謀者原則舉證。 法官陳慶偉指，首次聽聞控方提出 本案涉及公職人員行為失當罪，直言本 案開案陳詞從未提及。法官李運騰亦指 經過50多日審訊後，直到29日才首次得 悉控方於本案中原來依賴普通法罪行作 後備立場，控方卻不曾就此舉證，例如 證明控罪元素。周天行解釋目的在說明 當時被告已有共同目的，用以支持援引 涉案人士言行舉證。 陳官首聞涉公職人員行為失當罪 法官陳慶偉反駁即使在飯局中也沒 有得出任何協議例如辦公民投票等，戴 區2人各有想法，控方指當時已有共同 目的或有不妥。副刑事檢控專員萬德豪 提到開案陳詞中雖未論及公職人員行為 失當罪，唯相信當中蘊含此意，故部分 證供可以應用共謀者原則。 萬德豪又指為應套用共謀者原則以 對審訊各方公平，李官即反駁如控方早 說明後備立場，辯方盤問或有不同，控 方也從未問及證人被告行為如何構成濫 用公權，此前也從未提及「濫用」字眼。 萬德豪不同意，認為盤問分別不大，而 以無差別否決財案威脅特首下台等即為 濫用公權，毋須要求證人給予意見。 覓得70多年前美國案例支持說法 李官查問下周天行確認縱觀所有普 通法國家中，只覓得1950年代美國上訴 法院案例支持本案應用共謀者原則，引 述當中指邏輯上沒有理由限制舉證證明 眾被告於案發期間一同串謀，如當中有 人案發前加入串謀，其案發前言論與案 發期間言論一樣有力。法官陳慶偉即引 用案例前一句來反駁，指除非言論於案 發時段內發表，否則不得用以檢控被 告，反問如數名法官今日發表合法言論 如推翻政府等，50年後變得非法的話是 否可以用於檢控。周天行同意，另指 《香港國安法》實施前涉案人士言行有助 加強串謀，有多種形式包括戴區2、3月 招募串謀者即潛在參選人等，故回應指 應訴諸眾人共同目的一直相同，以各人 言行加強案發串謀。代表黃碧雲及林卓 廷的大律師沈士文回應指，應用共謀者 原則前提為有串謀罪案發生，並必須2 個基礎，一為促進串謀，二為案發期間 發生，然而本案中兩者皆非，《香港國 安法》實施前本案根本沒有任何罪案可 言，否決財政預算案沒有干犯任何普通 法罪行。 本報記者陳子豪香港報道 檢測站縱火 運輸工認罪還柙 衝擊立會案7人認暴動 王宗堯認進入會議廳範圍罪 法庭處理「共謀者原則」法律爭議 「┩鳷」 䈰꾁侅㎈✞咀 ☭霾翘⡁⯀ 香港機場「三跑」項目分判 商、德鑄工程有限公司一名31歲 時任工頭，於2020年中至去年3月 向6名棚架工索取非法回佣共逾18 萬元，以換取他們繼續獲聘用， 當中包括58歲前棚架工人，提供 共逾4.3萬元回佣，2人被廉署拘 控，他們承認串謀使代理人接受 利益等共16罪。裁判官李志豪29 日將2人案件押後至6月9日及23日 判刑，以待索取背景報告，期間 兩人還柙。 法官表明不會判太輕 被告為31歲德鑄前工頭庄恢 濤及58歲德鑄前棚架工人周生。 庄承認1項代理人索取利益、8項 代理人接受利益及7項串謀使代理 人接受利益罪；周則承認1項串謀 使代理人接受利益罪。 辯方29日求情，指庄在認罪 後曾向控方提出協助，供出了 周，對控方案情具有幫助，望法 庭能夠給予額外減刑折扣；控方 則稱庄的證供並不可信，亦沒有 提及同案另一被告，只是「講一 半，唔講一半」。 李官聽取雙方陳詞，拒絕給 予庄額外折扣，表明不會判得太 輕。 同案4 3歲前棚架工人黃德 厚，早前被裁定2項串謀使代理人 接受利益罪成，還柙至6月9日判 刑。 本報記者鍾瀚霖香港報道 ■港大學生會前會長孫曉嵐承認暴動 罪。 何健勇攝 ■王宗堯否認暴動罪。 何健勇攝 判詞指，黎智英現時所面對的指控 「極為嚴重」，黎智英涉嫌與他人 串謀，利用他旗下廣為流傳的《蘋果日 報》，發表各式各樣的煽動性資料，危 害國家安全，而根據控方已向法庭提 交的書面開案陳詞，控方主要依賴若 干早前已認罪的「共謀者」出庭頂證， 以及一些公開刊物和WhatsApp訊息。 控方亦確定黎智英案不涉及國家秘 密，故無意向行政長官申請證明書。 法庭認為是次申請為透過「走後 門」的方式，去攻擊由《國安法》指定法 官的審訊制度，而事實上，全港的司 法人員均經由司法人員推薦委員會建 議、由行政長官委任，行政長官由現 任司法人員中揀選並任命指定法官， 行政長官對於任命哪一位法官成為指 定法官一事上，並沒有絕對決定權， 行政長官也顯然無權分配指定法官處 理特定案件，指派指定法官審理案件 的權力仍在司法機構手上。 黎無證據證明國安委不真誠行事 法庭重申每一位法官都必須嚴守 司法誓言和《法官行為指引》，外籍法 官並不被排除在指定法官範圍之外， 案件進行公開聆訊，裁決理由亦對外 公布。 由3名《國安法》指定法官所審理案 件的完整裁決理由，亦會上載至網上 予公眾審視。若國安案被告被定罪， 為確保公平審訊，被告也可與平常的 陪審團審訊般提出上訴。 高等法院首席法官潘兆初、上訴 庭副庭長關淑馨及朱芬齡、上訴庭法 官區慶祥、終審法院首席法官張舉 能、常任法官李義及霍兆剛，共7名法 官，曾批准Tim Owen到港代表黎智英 抗辯的專案認許；更何況處理本案的 指定法官李運騰亦曾批准黎智英保釋 外出。這正正清楚顯示出香港毋庸置 疑的司法獨立，故可消除任何人認為 指定法官只會偏袒行政機關的疑慮。 判詞指，國安委的決定早前被裁 定沒有越權，黎智英同時沒有證據證 明國安委不真誠行事。法庭指明黎 智英「選擇大律師」的權利並非絕對， Tim Owen在香港不具全面執業資格， 即使黎智英不能聘用Tim Owen代表 抗辯，仍可得到羅拔臣律師事務所和 由6位大律師（資深大律師彭耀鴻，大 律師關文渭、黃雅斌、董皓哲、李峰 琦及姚穎彤）組成的律師團隊所提供的 服務，他們對處理刑事案件均擁有豐 富經驗，故認為黎智英可得到公平審 訊。 壹傳媒創辦人黎智英涉串謀勾結外國勢力案，將由3名《國安 法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。黎智英早前申請永久 終止聆訊，質疑行政長官任命指定法官的過程缺乏透明度，又認為 國安委等行政機關千方百計阻止英國御用大律師Tim Owen到港代 表黎智英抗辯，令黎智英得不到公平審訊。3名指定法官29日一致 否決其申請，認為他提出的理由無一成立，而且即使黎智英不能聘 用Tim Owen代表抗辯，仍有6名擁有豐富經驗的大狀代表他，故黎 智英可得到公平審訊。 묰冝蝡氰箾婝膫阠3岻㴸┞蔻뉧㎈ 被斥「走後門」攻擊審訊制度 ▍本報記者劉曉曦香港報道 ▍ 7 名 法 官 曾 批 准 Tim Owen 到港代表黎智英的專 案認許；本案指定法官李運 騰亦曾批准黎智英保釋。正 正清楚顯示出香港毋庸置疑 的司法獨立。 ■被告案發當日將一個內有火種的垃圾車推向採樣亭，致帳篷燒 毀。 資料圖片 ■被告陳志全（左）及楊雪盈（右）到庭。 何健勇攝 ■黎智英涉串謀勾結外國勢力案，他申請永久終止聆訊被駁回。 資料圖片
RkJQdWJsaXNoZXIy ODc1MTYz